||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N 10-О02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Ворожцова С.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденного П.

На приговор Кировского областного суда от 14 июня 2000 года, которым

П., 25 января 1977 года рождения, судим:

29 августа 1995 года по ст. 117 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

29 августа 1996 года по ст. 246 п. "а" ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6-ти месяцам с испытательным сроком на 2 года;

19 сентября 1996 года по ст. 246 п. "а" 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 1 декабря 1997 года действия переквалифицировать на ст. 337 ч. 3 УК РФ, освободился 2 июня 2000 года по сроку

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 15 годам; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В. возражении на жалобы прокурора Пеканова И.Г. и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный П. просит разобраться с его делом, оправдать по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, о его действиях со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, при этом ссылается на то, что разбоя в отношении Н. не совершал, в этом его оговаривают А., удары ножом наносил Н. из-за неприязненных отношений, вспомнив, что он приставал к А., с которой он хотел зарегистрировать брак. Когда бил Н. то денег в сумме 100 руб. не требовал.

Просит о смягчении ему наказания, ссылаясь при этом на свой молодой возраст

Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в жалобах судебная коллегия находит приговор в отношении П. законным, обоснованным и справедливым.

Так сам П. в суде показал, что пытался самостоятельно обнаружить деньги, в коробке с бумагами. Высыпая их рядом с Н. и поджог. Уходя дверь запер снаружи. Свидетель А. показала, что П. приставил к шее Н. нож, когда связал его и требовал деньги. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерь Н. наступила от отравления угарным газом. Подтверждается вина П. и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Юридическая оценка преступным действиям П., судом дана правильная и в приговоре обоснована. Ссылка П. в жалобах о переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Назначенное П. судом наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобах просит П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.А.ВОРОЖЦОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"