||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N 47-О02-56

 

Председ.: Заводских А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева А.А.

судей Яковлева В.К. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Оренбургского областного суда от 15 мая 2002 года, по которому

И., <...>, не судимый:

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с И. в пользу потерпевшего М. компенсацию морального вреда 130.000 рублей, с возложением обязанности по возмещению указанной суммы на родителей осужденного, мать И.Т. и отца И.И. до достижения осужденным восемнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в том, что после 5 часов утра 28 декабря 2001 года в с. Затонное Илекского района Оренбургской области совершил разбойное нападение на М. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и умышленно причинил потерпевшей смерть с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая вину в причинении смерти М., утверждает, что совершил это преступление находясь в невменяемом состоянии из-за сильного алкогольного опьянения, в связи с чем приговор в части осуждения за разбойное нападение просит отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что не помнит, чтобы он требовал у потерпевшей материальные ценности и похитил их. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством написанную им явку с повинной и просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший М. указывает, что не согласен с изложенными осужденным в своей доводами и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что И. обоснованно осужден за разбойное нападение и умышленное причинение смерти потерпевшей.

Вина И. в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения этих преступлений, показаниями матери осужденного И.Т., подтвердившей, что сын при ней признался работникам милиции о совершенном преступлении, показаниями потерпевших М. и К., свидетелей Г., Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно биологической, медико-криминалистической, трасологической, комплексной судебно психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

С доводами жалобы осужденного И. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшую, нельзя согласиться, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, И. после 5 часов утра 28 декабря 2001 года проник в дом М. и напал на нее, при этом нанес ей принесенным с собой ножом, также взятым на месте преступления ножом, множественные удары в шею, грудь, живот и убил ее с особой жестокостью. Затем он обыскал дом, пытаясь найти деньги, но не найдя их, похитил полотенце с сухофруктами и скрылся с места преступления.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств обоснованно.

Утверждения осужденного в жалобе о том, что он находился в невменяемом состоянии, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются последовательными показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей, также выводами психолого-психиатрической экспертизы.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного и свидетелей Г. и Д. правдивыми, поскольку соответствуют они установленным по делу обстоятельствам и никаких сомнений у суда не вызывали.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей обнаружен в своем доме с признаками насильственной смерти на том же месте, где оставил ее осужденный.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ее наступила в результате ранений шеи, сопровождавшихся повреждением дыхательных путей и крупных сосудов шеи и множества других колото-резаных ранений груди, шеи, живота, проникающих в грудную и брюшную полость.

Всего было нанесено потерпевшей не менее 33 ударов ножами, что свидетельствует, как правильно указал суд, об особой жестокости, избранном осужденным при лишении жизни потерпевшей.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на сломанном ноже, также на ноже с черной ручкой, на полотенце, брюках, куртке и левом ботинке И. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей М. не исключается.

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что колото-резаные ранения причинены потерпевшей клинком ножа, изъятого с места происшествия.

Заключением трасологической экспертизы установлено, что два следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия около калитки и крыльца дома потерпевшей, могли быть образованы ботинком на правую ногу, изъятым у И.

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности И. в разбойном нападении на потерпевшую и умышленном причинении ей смерти с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, поскольку нанося множественные удары руками и ногами в область шеи, груди и живота потерпевшей он сознавал общественную опасность своих действий и желал наступления этих последствий и правильно квалифицировал действия его по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 УПК РСФСР.

Психическое состояние И. проверено достаточно полно и с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, что опровергает доводы его жалобы о том, что якобы он находился в момент совершения преступления в невменяемом состоянии.

С доводами жалобы о том, что суд необоснованно не признал написанную им явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя, поскольку он в правоохранительные органы добровольно не являлся, а написал о содеянном, как правильно установлено судом, лишь под давлением улик, когда сотрудники милиции явились к нему домой.

При таких обстоятельствах, когда мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 15 мая 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"