||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 г. N 48-О02-131

 

Председательствующий: Горбулин С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 15 апреля 2002 года, которым

К., <...>, судимый:

1) 11 декабря 2001 года по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 11 декабря 2001 года и окончательно по совокупности К. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство - умышленное причинение смерти двум лицам, потерпевшим К.В. и М. на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Преступление совершено 5 октября 2001 года в гор. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании К. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный К. просит приговор отменить, утверждая, что он защищался от нападения потерпевших, которые угрожали ему убийством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании К. не отрицал, что в указанное время он распивал спиртное с потерпевшим К.В. - своим отчимом и друзьями последнего. Во время выпивки К.В. стал оскорблять мать осужденного, схватил последнего за шею. Один из мужчин также попытался вмешаться в драку и ударить К.

Осужденный оттолкнул мужчину, вывернулся из рук отчима, после чего нанес последнему несколько ударов металлическим уголком, отчим упал на пол.

Выбежав в зал, увидел лежащего на полу мужчину, у которого на груди была кровь. После этого сообщил матери об убийстве К.В., попросил вызвать милицию. Об обстоятельствах убийства М. не помнит, кто мог совершить его убийство не знает.

Из показаний потерпевшей К.Г. следует, что убитый является ее сыном, а М. - приятель последнего, в указанное время они ушли вдвоем. После задержания осужденного на ее вопросы вину в преступлении он не отрицал, заявив, что не хотел убивать.

Потерпевший М.Ю. показал, что убитый является его братом. В его присутствии К. признался работникам милиции, что совершил убийство К.В. и М., первому наносил удары уголком, а второго зарезал ножом.

Из показаний свидетеля М.А. также следует, что осужденный в ее присутствии признавался в убийстве потерпевших работникам милиции.

Свидетель Р. подтвердил, что К. признавался в убийстве отчима, сообщив, что наносил ему удары уголком по голове. Мать осужденного показала им, что сын сообщил ей об убийстве двух человек, позвонил в милицию и ушел.

Свидетель К.Е. показала, что слышала разговор осужденного с матерью, поняла, что в квартире два трупа.

Вина осужденного подтверждена свидетелем К.Л. из показаний которой следует, что сын признавался ей в убийстве отчима и друга последнего за то, что те оскорбительно отзывались в ее адрес. Указанные показания свидетеля на следствии суд признал достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и всей совокупностью доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы потерпевших с признаками насильственной смерти обнаружены по <...>, с места убийства изъяты металлический уголок, нож.

Установлено, что смерть потерпевшего М. наступила от кровопотери в результате колото-резаного ранения груди. Потерпевшему были причинены проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого легкого, резаные раны боковой поверхности шеи и нижней челюсти.

Смерть К.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленные раны головы, кровоподтеки головы, переломы костей лицевого и мозгового черепа, разрывы твердой мозговой оболочки.

В крови потерпевших обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени опьянения.

На ноже и металлическом уголке обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевших.

На одежде и обуви осужденного также обнаружена кровь, которая может принадлежать К.В. и М.В.

Суд установил, что первоначально К. пытался исказить фактические обстоятельства убийства потерпевших.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Адвокатом К. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия К. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что в момент убийства потерпевших К. не находился в состоянии необходимой обороны и угрозы его жизни не имелось.

Потерпевшие находились в тяжелой степени опьянения. Из протокола осмотра места происшествия следует, что множественные удары потерпевшим наносились, когда они находились в фиксированном положении, степень тяжести и множественность повреждений, причиненных потерпевшим также свидетельствует о том, что они не могли оказать какого-либо существенного противодействия К.

Сообщая своим родственникам и работникам милиции о совершенном убийстве потерпевших, Климов также не говорил о том, что действия потерпевших представляли для него какую-либо угрозу.

Психическое состояние осужденного исследовалось, он признан вменяемым.

Наказание осужденному К. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности. Явку с повинной суд учел в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 15 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"