ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 1993 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия С. было предъявлено обвинение в умышленном убийстве Т. по ст. 103 УК.

Нижневартовским районным народным судом Ханты-Мансийского автономного округа С. осужден по ст. 106 УК за неосторожное убийство Т.

По данному делу осужден Б. за укрывательство этого убийства.

10 мая 1991 г. на берегу ручья между Т. и С. возникла ссора, во время которой С. ударил обухом топора по голове Т. Затем С. затащил потерпевшего в наполненный водой котлован и стал опускать его голову в воду. Когда Т. вырвался и отплыл на середину котлована, С., демонстрируя нож, не давал ему выбраться на берег до тех пор, пока тот не утонул.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор оставила без изменения.

Президиум этого же суда протест прокурора автономного округа, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений, оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий С.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 августа 1993 г. судебные решения отменила и дело направила на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Принимая решение о переквалификации действий С. со ст. 103 УК на ст. 106 УК, суд указал, что тот не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть.

Кроме того, суд сделал вывод, что достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих направленность умысла С. на лишение жизни Т., в судебном заседании не установлено.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, так как он сделан без учета имеющихся в деле доказательств.

Во время предварительного следствия Б. (осужденный за укрывательство этого преступления) показал, что С. ударил потерпевшего по голове обухом топора, затащил в наполненный водой котлован. Когда Т. вырвался и поплыл к другому берегу, С. сказал: "Смотри, если не мы его, то значит он нас". Он же показал, что С. имел в виду то, что если не они убьют Т., то тот со своими земляками убьет их. Как видно из показаний Б., потерпевший несколько раз пытался выбраться из воды, но С. с ножом в руках препятствовал этому, и Т. снова отплывал к середине котлована. Предложив С. оставить в покое потерпевшего и возвращаться домой, он ушел от водоема. Вода после таяния была холодная. Такие же показания Б. дал и в суде.

С. на очной ставке с Б. и в судебном заседании подтвердил его показания и пояснил, что, уходя от котлована, понял, что Т. утонул.

Этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий С. и Б., суд не дал надлежащей оценки и принял необоснованное решение о переквалификации их действий.

При таких данных нельзя признать обоснованными судебные решения, вынесенные по делу.

 

От редакции.

При новом рассмотрении дела 17 декабря 1993 г. Нижневартовским районным народным судом С. осужден по ст. 103 УК. В кассационном порядке приговор 8 февраля 1994 г. оставлен без изменения.