ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2002 г. N 47-О02-55
Председательствующий:
Шариков С.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.,
судей - Колышкина
В.И., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 30
августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор
Оренбургского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым
Т., <...>, не судимый,
осужден: по ст. 158
ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказание Т. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на
16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу Д., 12 июня 1985 года рождения, осуждена по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к" УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Т. и Д. солидарно
материальный ущерб в сумме 5680 рублей в пользу Н.
С них же постановлено взыскать солидарно
в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб.
Приговор в отношении осужденной Д. не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора
Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. признан
виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному
сговору. Он же осужден за убийство потерпевшего Н.В., 1967 года рождения,
группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 30 - 31 декабря
2001 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
Т. вину в предъявленном убийстве признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный Т.
просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание.
Он указал, что деньги взял в долг, с
намерением отдать. Убийство Н.В. было совершено не с целью скрыть
другое преступление, а в ходе ссоры, перешедшей в драку. Н.В. пытался ударить
его лопатой, он, защищаясь, схватил со стола нож и ударил потерпевшего этим
ножом.
Потерпевшая Н. в возражении на
кассационную жалобу осужденного Т. просит назначить Т. более строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции
о виновности Т. в содеянном подтвержден совокупностью
доказательств: показаниями осужденных Т., Д., свидетелей К., Х., Ч.,
заключениями судебно-медицинской, физико-технической экспертиз. Указанные
доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно
исследованы, а также получили надлежащую оценку в приговоре.
Довод осужденного Т. о том, что кражи
денег он не совершал нельзя признать состоятельным.
Из анализа доказательств, приведенных в
приговоре, следует, что 30 декабря 2001 года Т. и Д., вскрыв замки на чемодане,
похитили 2000 рублей, которые разделили между собой. С этим выводом суда первой
инстанции судебная коллегия согласна. Оснований сомневаться в достоверности
вывода суда о краже денег осужденным Т. группой лиц по предварительному сговору
из чемодана потерпевшего Н.В. у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами осужденного Т. о том, что убийство потерпевшего он совершил в ходе
ссоры, по следующим основаниям.
Осужденная Д. на предварительном
следствии и в судебном заседании показала, что убийство Н.В. предложил
осужденный Т. Сначала она нанесла потерпевшему 2 - 3 удара молотком в
тот момент, когда Н.В. вылезал из погреба с картошкой, кроме того, она ударила
один раз Н.В. ножом в спину. Т. также ударил Н.В. ножом в спину, а также
наносил удары молотком.
Суд обосновано
положил показания осужденной Д. в совокупности с другими доказательствами в
основу приговора, равно как обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в
убийстве Н. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое
преступление и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 158 ч.
2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не имеется.
Наказание Т. назначено в соответствии с
требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 378 ч. 1 п. 1, 388 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
26 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
Н.А.КОЛЕСНИКОВ