||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2002 года

 

Дело N 6-Г02-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2002 г. частную жалобу С. на определение Рязанского областного суда от 20 июня 2002 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на постановление главы администрации Рязанской области от 27 февраля 2002 года N 107 "О внесении изменений в постановления главы администрации Рязанской области по вопросам творческих стипендий и фантах Рязанской области".

13 мая 2002 года Рязанским областным судом постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано.

20 мая 2002 года С. подал кассационную жалобу на указанное решение, которая определением судьи от 22 мая 2002 года оставлена без движения. При этом С. предложено оплатить государственную пошлину в размере 5 рублей и представить в суд квитанцию об ее уплате в срок до 29 мая 2002 года.

С. названное в определении требование не выполнил, в связи с чем кассационная жалоба ему была возвращена.

С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что не получал определения об оставлении без движения кассационной жалобы и о нем узнал только 3 июня 2002 года.

К указанному ходатайству С. приобщил кассационную жалобу и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 12 руб. 50 коп. от 22.01.2002.

Определением судьи Рязанского областного суда от 20.06.2002 С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского областного суда от 13 мая 2002 г. по делу по его жалобе на постановление главы администрации Рязанской области от 27 февраля 2002 года N 107 "О внесении изменений в постановления главы администрации Рязанской области по вопросам творческих стипендий и фантах Рязанской области".

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 105 ГПК РСФСР лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, однако в данном случае отсутствуют основания для признания названных в ходатайстве причин пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена С. по почте 24 мая 2002 года. По г. Рязани срок прохождения корреспонденции установлен в два дня, то есть до 29 мая 2002 года С. имел возможность выполнить требования, изложенные в определении.

Кроме того, ни на день подачи частной жалобы, ни на день ее рассмотрения в кассационной инстанции, требование суда об оплате государственной пошлины в размере 5 руб. С. не выполнено, приобщенная им квитанция об ее уплате в размере 12 рублей 50 копеек 22 января 2002 года правомерно не принята судом, так как из имеющейся в материалах дела копии определения от 4 марта 2002 г. (л.д. 55) видно, что государственная пошлина по этой квитанции в указанном размере должна быть возвращена С. из бюджета.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Рязанского областного суда от 20 июня 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"