||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 20-о02-39

 

Новиков В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей Истоминой Г.Н. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 г. частный протест государственного обвинителя Рашидханова Р.К. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2002 года, которым дело в отношении А., родившегося 27 января 1978 года, не судимого и М., родившегося 26 апреля 1977 года, - по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ направлено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым определение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия А. и М. предъявлено обвинение в том, что они по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении 28 июля 1998 года совершили убийство Ш. и К.

Суд направил дело для производства дополнительного расследования и в определении указал, что расследование по делу проведено с нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР, по делу не выяснены ряд обстоятельств, не приняты меры к устранению противоречий имеющихся в деле, нарушено право на защиту А. и М., часть доказательств получены с нарушением закона, не установлен мотив убийства двух лиц.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование протеста указывается, что из определения суда не ясно в чем конкретно выразилась неполнота предварительного следствия и почему суд лишен возможности восполнить ей в судебном заседании.

Органами предварительного следствия проверялись все доводы А. и М., в том числе о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.

Выяснить причину противоречий в показаниях А. и М., проверить обстоятельство получения явки с повинной, в связи с чем А. содержался в приемнике-распределителе мог сам суд не направляя дело для производства дополнительного расследования. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

В возражениях на частный протест М., адвокаты Расулова И.В., Августин А.А. просят протест оставить без удовлетворения, как необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста и возражений на него, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, т.к. определение суда вынесено с нарушением требований ст. 232 УПК РСФСР.

Органами предварительного следствия в постановлениях о привлечении А. и М. в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении приведен мотив совершения преступления. В основании предъявленных им обвинений в обвинительном заключении приведены ряд доказательств.

Что касается выводов суда о получении ряда доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выяснения причины противоречий в показаниях А. и М., что суд эти обстоятельства может выяснить в судебном заседании и в зависимости от полученных данных признать те или иные доказательства допустимыми или недопустимыми.

Кроме того, суд в определении указав, что ряд доказательств по делу получены с нарушением закона, вошел в оценку доказательств, что является недопустимым, т.к. это обстоятельство может предрешить исход принятия решения по делу.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо исследовать все доказательства по делу и в зависимости от полученных данных принять по нему законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2002 года в отношении А. и М. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

Ю.В.ГОВОРОВ

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"