||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 45-о02-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Б.В. на приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2002 года, которым

Б.В., 1978 года рождения, ранее судим в 1994 и 1998 годах, 21 октября 2000 года освобожден по отбытии наказания, -

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Б.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей переквалифицировать действия осужденного со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. "а" УК РФ и определить отбывание наказания ему в исправительной колонии особого режима, а в остальном жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В. осужден за покушение на убийство и умышленное убийство.

В судебном заседании Б.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на необъективность и неполноту исследования материалов дела, утверждает об отсутствии доказательств его вины.

Считает, что приговор основан на предположении.

Просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" на ст. 114 и со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 УК РФ утверждая, что он действовал в состоянии необходимой "самообороны" и никого не хотел убивать и причинять вред здоровью.

Обращает внимание, что судом не учтены факты явки его с повинной, а также помощь следствию в установлении истины.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Б.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ законным и обоснованным.

Вина Б.В. в умышленном убийстве Б. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре и оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания его виновным.

Выводы суда о доказанности вины Б.В. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы осужденного о том, что удар ножом Б. он нанес, защищаясь от последнего, который замахнулся на него кувалдой, на материалах дела не основаны.

Так, из показаний потерпевшей К. видно, что перед тем как войти в кухню, Б. бросил в коридоре имевшийся у него в руках молоток "киянку".

Согласно данных протокола осмотра этот молоток обнаружен в коридоре.

Таким образом, во время конфликта между Б.В. и Б. на кухне, в руках потерпевшего не было никакого предмета, а поэтому утверждения осужденного судебная коллегия находит несостоятельными и оснований к переквалификации действий Б.В. на ст. 108 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Что же касается осуждения Б.В. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильной юридической квалификации действий осужденного.

Признавая Б.В. виновным в покушении на убийство К. при выполнении ею общественного долга и квалифицируя его действия по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ, суд исходил из того, что он нанес ей ножевые ранения в момент пресечения ею его противоправных действий, совершаемых в отношении И.

Между тем, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель И. показала, что Б.В. порезал ее ножом, вытаскивая из автомашины, (т. 2 л.д. 5).

Причинение И. ножевого ранения возле автомашины подтверждено показаниями потерпевшей К. (т. 2 л.д. 6 об.).

Как показал потерпевший К.В., после конфликта с И. возле автомашины, Б.В. вошел в дом, "где вел себя нормально". И. в это время сидела на крыльце (т. 2 л.д. 6).

Из показаний К.В. видно, что между К. и Б.В. возникла ссора в коридоре (т. 2 л.д. 6).

Потерпевшая К. подтвердила, что ножевые ранения ей были причинены в коридоре, когда она выгоняла Б.В. из дома (т. 2 л.д. 7, 9).

При таких обстоятельствах выводы суда о нанесении Б.В. ударов К. в момент пресечения ею его противоправных действий в отношении И., не основаны на установленных судом обстоятельствах; а поэтому квалификация действий Б.В. по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ являются неправильной, так как ранения К. были причинены Б.В. в ссоре с потерпевшей, возникшей в доме, уже после завершившегося конфликта с И., имевшего место возле автомашины на улице.

Судебная коллегия находит неправильной квалификацию действий осужденного как покушение на убийство К.

В соответствии с законом покушение на убийство может иметь место только с прямым умыслом и недоведение преступления до конца должно быть по независящим от виновного обстоятельствам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Б.В. сам прекратил наносить К. удары ножом и после этого никаких действий в отношении нее не предпринимал.

Указанное обстоятельство подтвердили потерпевшие К. и К.В. (т. 2 л.д. 6, 7 об.).

В связи с указанным действия Б.В. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 15 марта 2002 года в отношении Б.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ окончательно определить Б.В. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальное приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"