||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 45-о02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных Н. и Е. на приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2001 года, которым

Н., 1955 года рождения, судим в 1995 и 1996 годах, 31 мая 2000 года освобожден по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Е., 1970 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Н. и Е. в системе видеоконференции, мнение прокурора Пеканова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и Е. осуждены за покушение на убийство и убийство.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Н., указывая на необъективность предварительного и судебного следствия, утверждает о непричастности его к инкриминируемым преступлениям.

Указывает об избиении потерпевших иными лицами, называя их фамилии.

Указывает о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Показания свидетелей Н.А., П. и К. просит считать ложными.

Указывая на многочисленные, с точки зрения его, нарушения закона, Н. просит об отмене приговора и прекращении дела производством.

Осужденный Е., ссылаясь на нарушения уголовного закона, указывает, что предварительным и судебным следствием неполно исследованы материалы дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Неправильно применен уголовный закон и несоответствие назначенного наказания тяжести содеянного.

Осужденный указывает, что потерпевших избивали иные лица - К., Н.А. и П., а Н. стал разнимать их. Утверждает, что от Н.А. ему известно, что он "домкратом добил таджиков", о чем он, Е., сообщил работникам милиции.

Считает, что уголовное дело было "сфальсифицировано". Допущено много нарушений со стороны следователя, а суд это все оставил без внимания.

Осужденный просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Н. и Е. в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств полно и правильно изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Н. и Е. виновными.

Выводы суда о доказанности вины Н. и Е. в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы осужденных о том, что тяжкий вред потерпевшим причинили не они, а Н.А., П. и К., которые избили потерпевших, а также доводы Е. о том, что Н.А. и П. без его ведома, выгрузили потерпевших на снег, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Р., который подтвердил факт избиения его и брата осужденными. Подтвердил, что после избиения осужденные вытащили его и брата, положили их в багажник автомашины белого цвета и увезли;

показаниями свидетеля Г. о том, что осужденные пристали к потерпевшим и стали их избивать;

показаниями свидетелей - очевидцев П. и К. о том, что в их присутствии Н. и Е. избили братьев К.Р. и К.А.

Свидетель К. также подтвердил, что Н. и Е. после избиения потерпевших погрузили их в багажник автомашины, на которой уехал Е.;

показаниями свидетеля Я. о том, что он, прибыв по вызову на территорию автосервиса, увидел кровь. Через некоторое время приехал Е. и сообщил, что избивал потерпевших и вывез их в гаражный массив. Выехав вместе с Е., он обнаружил потерпевших, находившихся без сознания.

В ходе предварительного следствия Н. и Е. признавали факт избиения этих потерпевших. Подтверждали, что загрузили потерпевших в багажник автомашины.

Е. подтверждал также то, что увез на автомашине потерпевших в массив и сбросил их в снег.

Судом проверялись доводы осужденных о применении к ним незаконных методов ведения следствия и они не нашли своего подтверждения.

Судом исследована причина изменения осужденными своих показаний и факту изменения Н. и Е. своих показаний в приговоре дана соответствующая оценка.

Как видно из материалов дела право на защиту осужденных нарушено не было.

В ходе предварительного следствия они были обеспечены адвокатами, которые были приглашены по их избранию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Наказание Н. и Е. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 3 декабря 2001 года в отношении Н. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"