||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N 50-о01-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Вячеславова В.К.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Л.И. на приговор Омского областного суда от 2 октября 2001 года, которым

Л.И., <...>, русский, со средним специальным образованием, ранее судимый,

- 16 апреля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 1997 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 и 99 ч. 2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М., полагавшей приговор суда изменить, исключить указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Л.И. осужден за убийство Г. 1943 года рождения, совершенное в ссоре с ним, и убийство М. 1924 года рождения, совершенное при разбое.

Преступление совершено 28 июля 1997 года на разъезде 2624 Любинского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Л.И. свою вину в убийстве Г. признал, в убийстве М. - не признал.

В кассационной жалобе Л.И. просит разобраться с делом и принять правильное решение. Не соглашаясь с приговором, он указывает, что к убийству М. не причастен, на предварительном следствии себя в этой части оговорил. Кроме того, он утверждает, что убил Г., защищаясь от его нападения, поскольку тот набросился на него с ножом.

В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается, что в период расследования дела к нему применялись недозволенные методы следствия, в связи с чем он вынужден был давать неправдивые показания о своем участии в убийстве М. Считает, что выводы биологической и дактилоскопической экспертиз носят неконкретный характер, поэтому не могут служить доказательством его вины в совершении преступления. Кроме того, он высказывает предположение о причастности к убийству М. Г., однако, эта версия осталась непроверенной. Утверждая, что он не мог давать отчет своим действиям в момент убийства Г., просит назначить и провести повторное судебно-психиатрическое освидетельствование с истребованием документов, подтверждающих наличие у него психического заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л.Е. считает, что вина Л.И. в убийстве матери доказана, назначенного наказания он заслуживает, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Л.И., допрошенный на предварительном следствии, признавал свою вину в совершении преступления в отношении Г. и М. и подробно рассказывал о мотиве и обстоятельствах его совершения.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Р. установлено, что при употреблении спиртных напитков между Л.И. и Г. возникла ссора, в процессе которой Л.И. избил Г., и тот умер. Его труп Л.И. закопал в ограде ее дома. После чего они с Л.И. пошли к М. за брагой. Получив отказ, Л.И. нанес несколько ударов палкой по голове М. Позднее она помогла Л.И. спрятать труп потерпевшей в лесопосадке.

При осмотре места происшествия труп Г. с признаками насильственной смерти был обнаружен в яме ограды дома Р., труп М. - в лесном массиве вблизи железнодорожного полотна. В доме М. обнаружен осколок разбитого стекла, на котором найдены отпечатки пальцев рук Л.И.

В указанном Р. месте обнаружена палка со следами бурого цвета, похожими на кровь и обрывками волос.

Л.И. не отрицал, что этой палкой он нанес удар по голове М.

При судебно-биологическом исследовании на данной палке обнаружены потожировые выделения, происхождение которых не исключается от Л.И.

В подполье дома Р. обнаружены и изъяты продукты питания, которые, по ее словам, от М. принес Л.И.

Данные обстоятельства подтверждал и Л.И.

На джинсах Л.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой от М. не исключается.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, смерть М. - от открытой черепно-мозговой травмы.

Выводы данного заключения подтверждают показания Л.И. о механизме образования телесных повреждений у потерпевших и их локализации.

При осмотре квартиры Р. обнаружены следы крови, происхождение которых от Г. не исключается.

В судебном заседании Л.И. изменил свои показания, и заявил, что на предварительном следствии оговорил себя в убийстве М., к совершению данного преступления не причастен.

Это заявление судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Ставить под сомнение принятое судом решение оснований судебная коллегия не находит.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе в той части, что он оборонялся от нападения Г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку они опровергаются как его показаниями о мотиве и обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями очевидца преступления - Р.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Л.И. в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Вопрос о психическом состоянии Л.И. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний не установлено. Давать отчет своим действиям и руководить ими мог.

При этом эксперты располагали сведениями о том, что на учете у психиатра по прежнему месту жительства /вопреки его утверждению в кассационной жалобе/ он не состоял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Л.И. 16 апреля 1997 года был судим по ст. 158 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к условной мере наказания.

Следовательно, на него распространяется действие п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Учитывая, что он подлежит освобождению от наказания по амнистии, в соответствии с п. 2 ст. 86 УК РФ он считается не судимым, что влечет исключение из настоящего приговора осуждение по квалифицирующему признаку совершения разбойного нападения неоднократно, а также изменение режима отбывания лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 2 октября 2001 года в отношении Л.И. изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ,

- исключить из приговора осуждение Л.И. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ по квалифицирующему признаку совершения разбойного нападения неоднократно.

Считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 21 ноября 2000 года к 17 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Л.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"