||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N ГКПИ02-975

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев заявление правового инспектора ЦК профсоюза по Республике Бурятия Д. о признании недействительным раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, в редакции Постановления Правительства от 19 февраля 2001 г. N 130; а также о возложении обязанности на орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия включить в медицинский стаж период работы работников здравоохранения в территориально-медицинском объединении,

 

установил:

 

правовой инспектор ЦК профсоюза по Республике Бурятия Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (1) о признании недействительным раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, в редакции Постановления Правительства от 19 февраля 2001 г. N 130; а также (2) о возложении обязанности на орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия включить в медицинский стаж период работы работников здравоохранения в территориально-медицинском объединении.

Считаю необходимым отказать в принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации данного заявления, поскольку первое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР), второе требование неподсудно названному суду (п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации (ч. 1 ст. 110). Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии (подп. "в" ч. 1 ст. 114).

По смыслу приведенных правовых норм органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Как видно из заявления правового инспектора ЦК профсоюза по Республике Бурятия Д., ее обращение в суд с первым требованием вызвано тем, что в названный раздел Списка не включено "территориально-медицинское объединение". Фактически заявление направлено на то, чтобы с помощью судебного решения добиться включения Правительством Российской Федерации в указанный Список территориально-медицинского объединения.

Поэтому первое требование суду неподведомственно. Суд не может обязать исполнительный орган изменить, дополнить или принять какой-либо нормативный акт, поскольку это является компетенцией органа исполнительной власти.

В связи с изложенным в принятии заявления в части первого требования следует отказать по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в силу которого судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается второго требования, то в ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дан перечень дел, которые рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции. В этом перечне дела данной категории не указаны. Поэтому заявление в части второго требования не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, правовой инспектор ЦК профсоюза по субъекту Российской Федерации не вправе обращаться в суд от имени организации, такое право предоставлено руководителю организации.

Руководствуясь п. 1 и п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

 

определил:

 

отказать правовому инспектору ЦК профсоюза по Республике Бурятия Д. в принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления о признании недействительным раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, в редакции Постановления Правительства от 19 февраля 2001 г. N 130; а также о возложении обязанности на орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия включить в медицинский стаж период работы работников здравоохранения в территориально-медицинском объединении.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"