||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 г. N 18-кпо02-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной А. и адвоката Корнейчук В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2002 года, которым

В., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 10 (десять) лет в исправительной колонии общего режима.

А., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 1 п. "а" УК РФ постановлено назначить А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Постановлено признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., объяснения осужденной В., по доводам кассационных жалоб и, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в ночь с 12 на 13 октября 2001 года, пришли N <...> к своей знакомой Ч. для распития спиртных напитков. Находившаяся в состоянии тяжелого опьянения Ч., лежа на кровати, в нецензурной форме потребовала у В. и А. покинуть квартиру. В возникшей на этой почве ссоре, В., высказывая угрозы убийством и, понимая, что Ч. находится в беспомощном состоянии и не может оказать существенного сопротивления в силу преклонного возраста и тяжелого опьянения, взяла в шифоньере шарф, обмотала его вокруг шеи Ч. и стала душить ее с целью убийства. Поскольку Ч. пыталась сопротивляться, В. сказала А., чтобы та держала ноги Ч. А. присоединилась к совершаемому В. убийству и стала за ноги удерживать Ч. В результате этих совместных действий от механической асфиксии при сдавлении органов шеи петлей наступила смерть потерпевшей Ч.

В судебном заседании В. и А. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах.

Адвокат Корнейчук В.П., считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку В. не причастна к убийству потерпевшей Ч. и, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания В. и А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия и они вынуждены были оговорить себя в убийстве, которого на самом деле не совершали, а показания свидетелей М., Ш. и Л. носят косвенный характер и не могут служить основанием для обвинительного приговора.

Осужденная А. утверждает, что не принимала никакого участия в убийстве потерпевшей Ч. и, что дело в отношении ее сфабриковано, так как она вынуждена была дать признательные показания в ходе предварительного следствия, поскольку к ней применялись недозволенные методы ведения следствия - физическое и психическое воздействие. Исходя из этого, А., просит приговор суда отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 УПК РСФСР, доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При этом, решая вопрос о допустимости доказательств, суд должен тщательно исследовать соблюдение законов органами предварительного следствия при собирании доказательств.

Кроме того, согласно ст. 71 УПК РСФСР никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться судом в их совокупности.

Эти требования закона, о чем обоснованно указано в кассационных жалобах при рассмотрении настоящего дела, судом не выполнены в полной мере.

Так, суд первой инстанции, положил в основу приговора первоначальные показания В. и А., данные в ходе предварительного следствия, но при этом не проверил надлежащим образом и не дал оценки доводам осужденных В. и А. о даче этих признательных показаний под воздействием применения к ним недозволенных методов ведения следствия, и вместе с тем в приговоре указал, что "заявления осужденных о применении недозволенных методов ведения следствия, как не влияющие на достоверность выводов суда о фактических обстоятельствах преступления, подлежат рассмотрению и оценке отдельно от настоящего дела в общем порядке".

Изложенное свидетельствует о неполноте исследованности материалов данного уголовного дела. С учетом указанных обстоятельств, приговор в отношении В. и А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2002 года в отношении В. и А. отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения В. и А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"