||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 г. N 41-кпО02-81

 

28 августа 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Б., адвокатов Сагайдинова Б.А., Дзюба Е.М. на приговор Ростовского областного суда от 27 марта 2002 года, которым

В., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. п. "б", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК на 8 лет, по ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 205 УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в пособничестве к покушению на совершение террористического акта, в покушении из корыстных побуждений на убийство главы администрации гор. Грозный М. в связи с выполнением последним своей служебной деятельности, в ходе которого были убиты два человека: заместитель полномочного представителя Правительства Российской Федерации З., 1960 года рождения, и помощник мэра гор. Грозный Х., 1964 года рождения.

Данные преступления были совершены им 29 и 30 мая 2000 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде В. вину свою не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный В. ссылается на недозволенные методы следствия, под воздействием которых он оговорил себя в явки с повинной; на следствии было нарушено его право на защиту, поскольку после задержания ему не предоставили адвоката; в ходе дополнительного расследования не выполнены указания Верховного Суда РФ; некоторые документы в деле сфальсифицированы; он был задержан с нарушением требований ст. 122 УПК РСФСР; ему неверно исчислен срок содержания под стражей; просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Дзюба в краткой жалобе в интересах осужденного указывает о своем несогласии с приговором, считая его незаконным; просит приговор отменить;

адвокат Сайгайдинов в интересах осужденного утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность В. в инкриминированных деяниях; В. ничего не знал о готовящемся покушении на мэры гор. Грозный и не вступал в преступный сговор на реализацию этого замысла; просит приговор отменить и дело производством в отношении В. прекратить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении В. согласиться нельзя.

Так, в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого, в том числе и с выходом на место происшествия, В. подробно сообщил об обстоятельствах готовящегося покушения на главу администрации гор. Грозный, о своих действиях в этом преступлении, а также о том, что ему стало известно об обстоятельствах гибели З. и Х. (т. 2 л.д. 76 - 77, 87 - 88, 93, 127 - 128, 143 - 145).

Суд обоснованно признал приведенные показания достоверными, поскольку они были даны осужденным как в присутствии адвоката, так и с участием понятых. Заявлений о недозволенных методах расследования Б. не делал, и данные доводы осужденного суд обоснованно отверг как несостоятельные.

Кроме того, показания В., данные им на следствии, согласуются с показаниями потерпевшего М., свидетелей Я., С., Д., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и взрывотехнической экспертиз.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. В ходе дополнительного расследования были устранены допущенные нарушения, отмеченные в определении кассационной инстанции. В частности, В. было предъявлено обвинения с участием адвоката, и он ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР также с участием адвоката.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Согласно имеющемуся в деле протоколу В. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР 24 июня 2000 года. Исходя из этой даты, ему и исчислен срок отбывания наказания. Других сведений о времени задержания В. в деле не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 27 марта 2002 года в отношении В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"