||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2002 г. N 41-кпО02-77сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.К,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2002 года

по кассационным жалобам осужденного П. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 29 апреля 2002 года, которым

П., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на 13 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей П., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 28 декабря 2000 года в доме <...>, на почве сложившихся длительных личных неприязненных отношений, совершил убийство своих родителей - матери П.Г. и П.В.

В кассационной жалобе:

осужденный П., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального судебного разбирательства выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, в частности версии происшедшего. При этом П. считает, что обвинение необоснованно построено на показаниях свидетелей, специально собранных в уголовном деле.

Исходя из этого, осужденный П. утверждает, что его виновность в инкриминируемом деянии не доказана и, поэтому просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационная палата находит, что выводы суда о виновности осужденного П., основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 459, 461 УПК РСФСР.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. 449 УПК РСФСР. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 254 УПК РСФСР.

Действия осужденного П. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобе осужденного П. об односторонности и неполноте предварительного следствия, кассационная палата находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от П. и защиты не поступило (т. 3 л.д. 221 - 223).

Кассационная палата находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного П. об односторонности и неполноте судебного следствия, а также о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе П. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не ходатайств о его дополнении (т. 3 л.д. 85).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Кассационная палата не может согласиться с доводами жалобы осужденного П. об использовании недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, в частности, протоколы допросов свидетелей, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не было, к тому же никаких ходатайств по этому поводу осужденным и защитой также не заявлялось.

Доводы осужденного П., изложенные в кассационной жалобе о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступления, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что П. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РСФСР, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств данных, касающихся его личности, поэтому оснований для смягчения наказания П., кассационная палата не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"