||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 г. N 5-О02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Московского городского суда от 5 июня 2002 года, которым

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 191-2 УК РСФСР на 13 лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Г. в пользу А.Л. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за посягательство /убийство/ на жизнь работника милиции А. в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка.

Преступления совершены 8 февраля 1994 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит учесть, что он с февраля 1994 года содержится под стражей, заболел туберкулезом, имеет на иждивении престарелых и больных родителей и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Г. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Г., помимо частичного признания ее самим осужденным на предварительном следствии, полностью установлена показаниями свидетеля Неберидзе о том, что разбойное нападение совершили совместно с Г., у которого был автомат, показаниями потерпевших Н., Д., свидетелей Р., Щ., протоколом изъятия у Г. оружия и похищенных золотых изделий, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у работника милиции А. телесных повреждений и причине его смерти, и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, допросив всех свидетелей, чьи показания имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Г. в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения ему наказания, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 5 июня 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"