ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N КАС02-426
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 августа 2002 года гражданское дело по жалобе
К.А., К.З., К.С. к Московскому областному суду о взыскании компенсации
морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного
Суда РФ от 17 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения К.А., поддержавшего доводы
частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К.А., К.З., К.С. обратились в Верховный
Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
17 июня 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе К.А., К.З., К.С. просят
об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
жалобы, К.А. и др. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия)
судей Московского областного суда, вынесших незаконное определение от 14.08.01,
и заместителя председателя этого суда, сообщившего об отказе в принесении
протеста на данное определение, им был причинен моральный вред. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если
вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность
в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об
ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия,
может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда
(судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи
о том, что жалоба К.А., К.З., К.С. не подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Заявителями по настоящему делу
оспаривается законность действий судей, связанных с вынесением определения
судом кассационной инстанции, и отказом в принесении протеста на это
определение в порядке надзора.
Законность определений суда кассационной
инстанции проверяется в порядке, предусмотренном главой 36 ГПК РСФСР,
регулирующей производство в надзорной инстанции. Поэтому заявление об
обжаловании процессуальных действий судей и взыскании связанного с этим
морального ущерба не может рассматриваться в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 июня 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К.А., К.З., К.С. - без удовлетворения.