ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 г. N 75-о02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Говорова Ю.В.

судей Г.Н. Истомина, С.А. Ворожцова

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2002 г. кассационные жалобы: потерпевшего Г.О., осужденных С., Г. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 7 марта 2002 года, которым

С., 1976 года рождения, ранее судим:

22 января 1998 года по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 3 июля 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

18 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и ст. 64 УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества;

По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ ст. 64 УК РФ к 8 годам 6-ти месяцам и на основании ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Г., 1962 года рождения ранее судим:

8 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней 6 сентября 1999 года;

18 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам и на основании ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества в исправительной колони особого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Г., поддержавшего жалобы возражение прокурора Пеканова И.Т. на жалобы и его мнение об оставлении приговора в отношении Г. и С. без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный С. просит исключить из материалов уголовного дела приговор от 18 октября 2001 года на основании ст. 64 УК РФ, то есть суд может не применять дополнительное наказание и изменить режим содержания с особого на строгий на основании ст. 18 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Г. просит разобраться с его делом, отменить приговор, так как осужден он необоснованно, по оговору С., который преследует цель - переложить свою вину на него. Приводит в жалобе доводы, которые по его мнению свидетельствуют о его невиновности.

Потерпевший Г.О. в кассационной жалобе высказывает свое несогласие с возмещением материального и морального вреда в 2500 руб., что он этих здоровых мужиков убивать не просил.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Г., осужденный С. указывает на их необъективность, что они излагают позицию Г., занятую им на следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор в отношении Г. и С. законным, обоснованным и справедливым.

Вина как С., так и Г. подтверждается показаниями С. на следствии и в суде, что он и Г. заранее договорились прибить потерпевшего Д. и обокрасть его, что они и сделали. Судом дана надлежащая оценка показаниями С., о чем имеется суждение в приговоре.

Об участии Г. в преступлении свидетельствуют и выводы судебно-дактилоскопической экспертизы, что на поверхности стекла изъятого с места происшествия, 8 следов оставлены Г. Подтверждается вина осужденных показаниями П., Г.Л., Г.Б., Ф., Ж., М., Ш., С.Т., содержание которых изложены в приговоре. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть потерпевшего Ж.Л. наступила от многооскольчатого перелома оснований черепа. Подтверждается вина осужденным и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная и в приговоре обоснована, ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 18 ч. 3 УК РФ в отношении С. судом применена правильно. Правильно судом и разрешен гражданский иск и в приговоре обоснован.

Назначенное осужденным судом наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 7 марта 2002 года в отношении С. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.