||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 г. N 46-о02-71

 

Председательствующий: Курылев В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Дроздова М.Г. на приговор Самарского областного суда от 16 мая 2002 года, которым

Р., <...>, несудимый -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на шестнадцать лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на девять лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Р. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены К. и И., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Р. в пользу С. 30000 рублей в возмещение материального ущерба и 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в совершении убийства С. группой лиц, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 24 ноября 2001 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Дроздов М.Г. в защиту интересов осужденного Р. просит приговор в части осуждения Р. за убийство отменить, указывая на то, что приговор в отношении него постановлен на одних лишь противоречивых показаниях осужденного И. Кроме того, адвокат в кассационной жалобе указывает, что Р. назначено чрезмерно суровое, по равнению с К., наказание, без учета того, что он не судим, характеризуется положительно, в совершении преступления играл наименее активную роль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного Р. в совершении разбойного нападения на С. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Осужденный Р., не признавая себя виновным в убийстве, в судебном заседании показал, что на водителя неожиданно напал И., стал его избивать. Они все также приняли участие в избиении, чтобы завладеть автомобилем потерпевшего. И. стал наносить водителю удары ножом, потом передал нож К. Бил ли К. потерпевшего ножом, он не видел.

Однако его виновность в совершении убийства также нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из показаний осужденного И., Р. предложил ему и К. совершить нападение на какого-нибудь водителя автомобиля и продемонстрировал нож, они согласились. К ним присоединился парень по имени Михаил. Они остановили автомобиль "ВАЗ-21099", водитель согласился довезти их за город. Не доезжая до поселка Кашпир, К. попросил остановиться. Они вышли из машины и напали на водителя. Наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. Р. удерживал потерпевшего на земле, а К. нанес ему множество ударов ножом. Он тоже дважды ударил водителя ножом, который ему передал К. Потерпевший вырвался, но Р. и К. догнали его и повалили на землю. Р. вновь держал потерпевшего, а К. наносил ему удары ножом, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Потом Р. забрал куртку потерпевшего, автомобиль они перегнали в гараж Р.

Показания И. об обстоятельствах и роли Р. в совершении убийства С. последовательны на протяжении всего производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп С. со следами множественных колото-резаных ранений был обнаружен на обочине проселочной дороги, ведущей в поселок Кашпир.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.

В месте, указанном осужденными, были обнаружены чехлы от сидений автомобиля потерпевшего, его куртка была изъята у И., а автомагнитола - у С.М., купившего ее у Р.

Таким образом, материалами дела установлено, что Р., удерживая на земле потерпевшего, которому И. и К. наносили удары ножом, лишал его возможности сопротивляться, и явился соисполнителем группового убийства.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Р., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Р. назначено в соответствии с законом, соразмерное фактической степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.

Несостоятельны и изложенные в кассационной жалобе доводы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Р. наказания по сравнению с наказанием, назначенным К., поскольку последнему назначено девятнадцать лет лишения свободы - более суровое наказание, чем Р.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 16 мая 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздова М.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"