||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2002 г. N 76-о02-7

 

Председательствующий: Тарабасов Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А. судей - Хинкина В.С. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года, которым

К., <...>, судим:

в 1994 г. по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "е", 148 ч. 2, 206 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 января 2001 года;

30 ноября 2001 года по ст. ст. 112 ч. 1 и 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено пожизненное лишение свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ к К. применены принудительные меры медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного К. и мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении вреда средней тяжести К.А. 9 августа 2000 года и в умышленном причинении смерти трем лицам с особой жестокостью 19 июля 2001 года в с. Архангельское Юсьвинского района.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней К. указывает, что он нуждается в проведении в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, что преступление он совершил в ответ на неправомерные действия потерпевших, что привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, и просит о переквалификации действий со ст. 105 ч. 2 на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчении наказания с учетом его чистосердечного признания и положительных характеристик.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд рассмотрел дело с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства и постановил законный и обоснованный приговор.

Вина осужденного в преступлении как по эпизоду причинения перелома челюсти К.А., так и по эпизоду убийства трех лиц установлена исследованными доказательствами.

Хотя осужденный отрицал в суде нанесение удара своему дяде К.А. 9 августа 2000 года, потерпевший показал о данном факте. Подтверждается он и заключением экспертизы о наличии у потерпевшего перелома нижней челюсти.

Не оспаривает он и свою вину в убийстве троих потерпевших, однако его доводы в жалобе о том, что убийство К. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевших, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как пояснил сам К. он заподозрил сожительницу К.Р. в краже у него денег, сказал ей об этом, но она стала отказываться, и он пнул ее ногой в грудь. За нее вступился З., хотел ударить его вилкой, но он также ударил его кулаком в грудь. Чуть позднее З. снова кинулся на него, и он ударил З. взятой на кухне перед этим рукояткой сечки в затылок. З. упал на пол, а сечка сломалась. С затылка З. потекла кровь. Позднее он зашел в дом с топором, и после того как сожительница отдала ему деньги, и он пересчитал их, то нанес удары топором всем троим потерпевшим. Потом взял топор, сечку и ручку к ней, пошел домой, растопил печку и сжег все это, а также и свою куртку, которая была в крови.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что неправомерное поведение потерпевших могло вызвать у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы К. правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. У него не выявлено какого-либо временного психического расстройства или заболевания и в отношении инкриминируемого ему деяния он признан вменяемым.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы и отмены приговора с целью проведения повторной стационарной психиатрической экспертизы, о чем просит осужденный, не приводя каких-либо мотивов своей просьбы не имеется, поскольку заключение комиссионной амбулаторной экспертизы отвечает предъявляемым требованиям и является обоснованным.

Действия К. квалифицированы правильно по ст. ст. 112 ч. 2 и 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью К.А. и убийство с особой жестокостью трех лиц: З., К.Р. и К.М., являющихся близкими людьми на глазах друг у друга, что было очевидно для осужденного.

Назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Суд обоснованно признал особо опасный рецидив в действиях К., учел исключительную общественную опасность содеянного им и социальную опасность самого К.

Правильно в соответствии с заключением экспертизы к осужденному применены принудительные меры медицинского характера по лечению от алкоголизма.

На основании ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"