||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2002 г. N 48-О02-123

 

Председательствующий: Чернова Р.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных А. и П. на приговор Челябинского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

А., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, судимый 27 марта 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденных А. и П., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. и А. осуждены за убийство Ш.Е., совершенное группой лиц; П. - на почве личных неприязненных отношений, а А. - по найму.

Осужденный П. в кассационных жалобах просит переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания, т.к. лично он не принимал участия в лишении жизни Ш.Е., его убили А. и Ш., которые оговаривают его, т.е. П. Наряду с этим указывает, что наказание ему назначили чрезмерно строгое, равно как и вид исправительного учреждения.

Осужденный А. просит о пересмотре дела, указывая на то, что он виновен лишь в сокрытии убийства, совершенного П., сам он в лишении жизни потерпевшего участия не принимал. Что касается денег, полученных от П., якобы за убийство Ш.Е., то на самом деле он одолжил эти деньги у П. для своих нужд. Наряду с этим просит учесть, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

С доводами жалоб А. и П. о том, что каждый из них не принимал участия в лишении жизни Ш.Е., согласиться нельзя, поскольку они опровергаются их личными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля Ш. - очевидца преступления, из которых видно, что А. стал наносить удары ножом, но лезвие обломилось, Ш.Е. стал убегать; А. и П. догнали его и поочередно наносили удары монтировкой, П. бросал в голову потерпевшего камни; данными осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты камни со следами вещества, похожего на кровь, и фрагмент клинка ножа; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводов которой на двух камнях с места происшествия найдена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается; заключением судмедэкспертизы о количестве, характере и локализации ранений, возможном орудии преступления и причине смерти Ш.Е., согласующимся с показаниями свидетелей Ш. и показаниями осужденных, которые суд признал достоверными; показаниями свидетелей, содержание которых изложено в приговоре, и иными доказательствами, на которые сослался суд.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалоб о причастности к убийству Ш., а также утверждение А. о том, что деньги он одолжил у П., а не получил их в качестве оплаты за совершение убийства. Кроме того, версия о причастности Ш. к преступлению проверялась органами следствия и дело в отношении него было прекращено.

Действия осужденных квалифицированы правильно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности каждого из виновных. Срок наказания и вид исправительного учреждения П. назначены с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ. (В приговоре вследствие технической ошибки указана ст. 18 ч. 2 п. "в" УК РФ.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении А. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы А. и П. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"