||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2002 г. N 48-О02-120

 

Председательствующий: Чернышева Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Челябинского областного суда от 8 мая 2002 года, которым

Т., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден В., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу К. 17362 руб. 50 коп. - в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, с В. - 150000 руб., с Т. - 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного Т., мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего необходимым смягчить наказание до 7 лет 6 месяцев по каждой из статей, а по совокупности преступлений назначить 8 лет лишения свободы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден за убийство Г., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 27 сентября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Т. просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он необоснованно, т.к. преступлений не совершал, сговора на разбой и убийство у него с В. не было, куртку с потерпевшего он не снимал, а просто поднял ее с земли. Кроме того, в заключении судмедэкспертизы не указано время наступления смерти Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Т. в совершении разбойного нападения на Г. и его убийстве подтверждены, согласующимися между, собой показаниями Т. и В. на предварительном следствии, которые суд обоснованно признал достоверными, т.к. они подтверждены показаниями свидетеля Х., данными осмотра места происшествия, выводами судмедэкспертизы, протоколом выемки у Т. куртки, которую опознала Г.

Каких-либо данных, по которым признательные показания могли бы быть признаны недопустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется. Не приводится таких данных и в кассационной жалобе. Довод осужденного о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы не указано время наступления смерти потерпевшего, не имеет правового значения для правильного разрешения дела, поскольку данное обстоятельство установлено показаниями осужденных.

Действия Т. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, в части назначенного наказания, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок не свыше десяти лет. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, в силу ст. 62 УК РФ, не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Т. - не установлено; обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал его явку с повинной.

При таких данных, наказание по каждой из статей не может превышать семи лет и шести месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 8 мая 2002 года в отношении Т. изменить: наказание, назначенное по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы по каждой из указанных статей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"