||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 г. N 74-о02-21

 

Председательствующий: Р.В. Иванов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2002 года, которым

А., <...>, якут, образование среднее специальное, женат, 2 детей, судимость погашена,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Б. с особой жестокостью.

Преступление совершено им в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2001 года, вечером, около 18 часов, А. и Б. вместе с Е. и П., а также А.А. распивали спиртные напитки в помещении МУП "Водоканал" по ул. Билиби на д. 12 в связи с принятием на постоянную работу Б.

Во время совместного распития спиртного между А. и Б. возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой А. схватил сначала гвоздодер и нанес Б. множество ударов им в различные части тела, а затем А. взял лежащую на полу 12 кг сантехническую задвижку и не менее 10 раз бросал ее на голову и грудную клетку потерпевшего, в результате которых последовала смерть Б. на месте.

В судебном заседании А. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что во время застолья между ним и Б. произошла ссора и они подрались, во время которых он бросил задвижку на Б.

В кассационной жалобе осужденный А. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора суда, считав, что в его в действиях нет особой жестокости в отношении потерпевшего и суд не принял во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства, в частности, наличие у него 2 малолетних детей и родителей-инвалидов.

Потерпевшая - жена убитого Б.И. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить приговор суда без изменения, считая, что суд проявил в отношении А. гуманность, назначив ему чрезмерно мягкое наказание, хотя он за свои преступные деяния заслуживает более сурового наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, а также выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ об обоснованности и законности приговора суда, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного А. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему Б. с особой жестокостью судом установлена всеми материалами дела на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, что подтверждается показаниями и пояснениями самого осужденного А. и свидетелей по данному делу, а также осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе гвоздодера и задвижки, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть Б. последовала от открытой черепно-мозговой травмы и на теле убитого обнаружены множества ранений, в том числе на голове не менее 26 и несколько переломов ребер и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного о пересмотре дела и изменении ему приговора суда со смягчением ему назначенного судом наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, так как действия осужденного А. и орудия преступления - гвоздодер и металлическая задвижка весом 12 кг, а также характер и локализация телесных повреждений в голову и грудь, количество прижизненных ранений, в том числе в голову не менее 26 и переломы нескольких ребер, свидетельствуют о наличии у А. умысла на лишение жизни потерпевшего Б. с особой жестокостью, ибо он нанеся указанными орудиями преступления множество ранений в голову и грудь, а также переломов нескольких ребер мог сознавать, что он в отношении умирающего проявляет особую жестокость и причиняет ему особые страдания и мучения.

Действия осужденного А. судом квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного им, а также данные о личности его, назначив ему с учетом смягчающих вину обстоятельств соразмерное содеянному наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"