||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 г. N 45-О02-104

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Ворожцова С.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного Л. и адвоката Рябкова В.А. на приговор Свердловского областного суда от 1 апреля 2002 года, которым

Л., 1967 года рождения, не судим,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано 2619 рублей 76 копеек за лечение потерпевшего.

Л. осужден за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Л. и адвокат Рябков, доводы жалоб которых аналогичны, указывают на неправильную квалификацию действий осужденного.

В жалобах указано на отсутствие у Л. умысла на убийство потерпевшего.

Утверждается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Осужденный и адвокат указывают, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии у Л. прямого умысла на убийство.

Вмешательство же в конфликт Ч. и Ч.А., по мнению осужденного и адвоката, не влияло бы на исход действий Л., если бы последний имел намерение убить потерпевшего.

По указанным основаниям поставлен вопрос о переквалификации действий Л. на ст. 111 ч. 2 п. "а" УК РФ и снижении ему наказания с учетом положительных данных о его личности, наличия у него двоих малолетних детей и признания им вины.

Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Вина Л., кроме его собственных показаний, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему, подтверждена показаниями потерпевшего П., свидетелей Ч., Ч.А.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация содеянного Л. являются правильными.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отсутствии у Л. прямого умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Л. причинено проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Из показаний потерпевшего видно, что после нанесения Л. удара ножом ему в спину, он выбил нож из рук осужденного. Л. начал доставать из ножен второй нож и крикнул Ч.А. "кончай его, топи", а Ч.А. стал держать Л., а он, П. убежал в сторону базы.

Эти показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

Так в ходе предварительного следствия свидетели Ч. и Ч.А. подтверждали, что Ч. оттащил Л. от П. и удерживал его.

Ч.А. также показывал, что Ч. отобрал у Л. нож, которым последний пытался ударить потерпевшего.

Факту изменения в судебном заседании показаний указанными свидетелями суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, нанесение Л. удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего в грудь с причинением повреждения внутреннего органа - легкого, а также попытка нанести еще один удар другим ножом, которая была предотвращена Ч., обоснованно расценена судом как покушение на убийство, а поэтому оснований к переквалификации действий Л. на ст. 111 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом учтена не только степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности осужденного и смягчающее его наказание обстоятельства.

Оснований к смягчению наказания Л. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 373 - 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 1 апреля 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"