||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 г. N 52-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Вячеславова В.К.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2001 года, которым

Ш., <...>, русский, с образованием 9 классов, ранее судимый,

- 25 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу республиканской больницы 5230 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей смягчить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ш. осужден за убийство И.А. 1980 года рождения и покушение на убийство Т., совершенное в ссоре с ними, переросшей в обоюдную драку.

Преступление совершено 14 августа 2001 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, установленных судом, и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ш. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит разобраться в деле и вынести правильное решение. Он утверждает, что убивать потерпевших не хотел, нож взял для того, чтобы испугать их. Дальнейших событий не помнит в связи с алкогольным опьянением.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший И.С. и Т. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Ш. в убийстве И.А. и покушении на убийство Т. доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Сам осужденный не отрицает, что после ссоры, переросшей в обоюдную драку с потерпевшими, он сбегал домой, взял нож, возвратился к месту нахождения последних и ударил сначала одного ножом в живот, затем - другого.

Потерпевший Т. пояснил, что при употреблении спиртных напитков между ним, И.А. и Ш. произошла ссора, в процессе которой он был избит. Через некоторое время он увидел Ш. с ножом в руке. Увидев раненого И.А., он побежал в магазин вызывать скорую помощь. Его догнал Ш. и ударил ножом.

Из показаний свидетеля Гаршина установлено, что от Ш. ему стало известно, что он в драке "зарезал" И.А. и Т.

Свидетель И. пояснила, что ночью 14 августа 2001 года она видела, как сын влез в окно, прошел на кухню и вышел.

Ш. пояснил, что в это время он заходил домой за ножом.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть И.А. наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов.

Т. было причинено колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого.

В указанном Ш. месте был обнаружен нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Ш. совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о мотиве совершенного преступления судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих право осужденного на защиту по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части приговора, суд, приняв решение о частичном присоединении в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытого наказания по предыдущему приговору, фактически присоединил полностью наказание по приговору от 25 октября 2001 года.

По этим основаниям приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2001 года в отношении Ш. изменить:

- смягчить ему наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ до 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"