||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 года

 

Дело N 56-о01-104

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е.В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных К., П., потерпевшей С.Е., возражениям потерпевшей С.Е. на кассационные жалобы осужденных К., П., на приговор Приморского краевого суда от 22 октября 2001 года, которым

К., <...>, русский, с неполным средним образованием, холостого, отбывающий наказание в Находкинской воспитательной колонии, до осуждения проживавшего в городе <...>, ранее судим:

1. 8 апреля 1999 года Первомайским районным судом города Владивостока по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2. 1 февраля 2000 года тем же судом по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к указанному сроку частично присоединено наказание по ранее вынесенному приговору и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 февраля 2000 года и окончательно К. назначено на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

П., <...>, русский, с неполным средним образованием, отбывающий наказание в Находкинской воспитательной колонии, до осуждения проживавший в городе <...>, ранее судим:

1. 1 ноября 1998 года Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 11 января 1999 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание 3 года лишения свободы;

3. 26 апреля 1999 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 11 января 1999 года П. частично присоединено не отбытое им наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 апреля 1999 года и окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

К., П. осуждены за то, что они совершили убийство т.е. умышленное причинение смерти другому человеку С. совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в ночь на 7 июня 2001 года, в жилом помещении отряда N 1 Находкинской воспитательной колонии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые К., П. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный К., указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих, как его личность, так и личность потерпевшего С., обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда изменить, смягчить наказание.

- П. считает приговор суда, постановленный в отношении него незаконным, необоснованным, так как судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, потому что не были все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В момент происшедшего он, П., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того судом с достаточной полнотой не выяснены данные о его личности, не решен вопрос о правильной квалификации фактически, совершенных им действий.

На основании изложенного выше осужденный П. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, для переквалификации его действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ.

- Потерпевшая С.Е. просит отменить приговор суда в отношении К., П., дело направить на новое рассмотрение, полагая в деле нет доказательств, подтверждающих, совершение ими убийства ее сына С., считает, что данное преступление было совершено другими лицами.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных К., П., потерпевшая С.Е. просит приговор суда в отношении них оставить без изменения, кассационные жалобы К., П. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных К., П., возражений потерпевшей С.Е. на кассационные жалобы осужденных К., П.

Выслушав К., П., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда в отношении К., П., подлежащим изменению, в части применения им ст. 70 УК РФ, а также меры наказания.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных К., П., потерпевшей С.Е. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенный, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании К. показывал, что отбывая наказание в Находкинской воспитательной колонии ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю они, К. и П., 6 июня 2001 года вступили в сговор на совершение убийства осужденного С., в ходе подготовки к совершению преступления 6 июня 2001 года, совместно подготовили орудия преступления - нож и заточенный электрод.

Разработав план совершения убийства С., они, К. и П., в ночь с 6 на 7 июня 2001 года, около 3 часов ночи, взяв приготовленные орудия убийства, проникли в помещение отряда N 1, подошли к кровати С., стали наносить ему удары ножом и заточенным электродом в область головы, шеи в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть С.

Судебная коллегия считает, К., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не только признавал свою вину в совершенном, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, К., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины К. и П., по совершенному преступлению суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей С.Е., свидетелей П.В.В., П.В.В., Б.В., С.А., М.В., К.И.В., С.Д., К.Ю.С., К.А.О., Б.Г., У., П.А.И., Ф., М.Н., К.А.А., К.И.Н., К.А.Ю., П.Т.С., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Помимо этого суд также правильно сослался в приговоре на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что К., П. совершили убийство т.е. умышленное причинение смерти другому человеку С., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле К., П., направленном на убийство потерпевшего С. свидетельствуют их фактические действия.

Так они, К., П. нанося удары С. ножом и заточенным металлическим электродом в жизненно важные органы: голову, шею сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего желали и сознательно допускали ее наступления, при этом С. оборонялся от нападения К., П.

Во время этого убийства К., П. не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего С. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние К., П. проверялось в ходе предварительного следствия, которые по заключениям психолого-психиатрических экспертиз правильно признаны вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим заболеванием не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они К., П. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того они, К., П. в этот момент не находились в состоянии физиологического аффекта.

Указанные выше экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у Судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины К., П. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих, как их личность, так и личность потерпевшего С., обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении К. П., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Вместе с тем Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении К., П. подлежит изменению, в части необоснованного применения к ним ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 22 октября 2001 года в отношении К., П. - изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 Постановления Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" исключить из приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ, в части присоединения не отбытого срока в отношении:

- К. по приговору Первомайского районного суда города Владивостока от 1 февраля 2000 года, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- П. по приговору Партизанского городского суда, Приморского края от 26 апреля 1999 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Считать осужденными:

- К. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- П. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальном этот же приговор суда в отношении К., П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"