ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2002 г. N КАС02-421
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 августа 2002 года гражданское дело по
заявлению З. на действия работников Ленинского районного суда г.
Ростова-на-Дону, Ростовского областного суда и Ростовской областной
прокуратуры, о возмещении морального вреда по частной жалобе З. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 года об отказе в принятии жалобы по п.
1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
З. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
20 мая 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе З. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, З. фактически
не согласна с вынесенными по конкретному гражданскому
делу судебными постановлениями, а также с действиями должностных лиц - судей в
процессе отправления правосудия.
Согласно п. 2 ст. 239.3 ГПК РСФСР не
могут быть обжалованы в суд в соответствии с главой 24.1 ГПК РСФСР акты, в
отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи
за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, а судебные постановления заявительница
вправе обжаловать в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом
РСФСР, то вывод судьи о том, что жалоба З. не подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 20 мая 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу З. - без удовлетворения.