||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2002 г. N 80-кпо02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2002 года дело по кассационному протесту прокурора на приговор Ульяновского областного суда от 21 мая 2002 года, которым

Т., <...>, ранее судимый: 17 июля 2001 года по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 5 марта 2002 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 5 марта 2002 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 1 п. "а" УК РФ Т., как страдающему алкоголизмом, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Р., <...>, несудимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Карасевой С.Н. об отмене приговора суда по доводам протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Т. признан виновным в совершении 21 декабря 2001 года, около 23 часов, в селе Степное Анненково, Цильнинского района, Ульяновской области, по найму, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, убийства О., 1955 года рождения, которого задушил веревкой, а Р. признана виновной в совершении соучастия данного убийства в форме подстрекательства и пособничества, выразившихся в том, что предложила Т. за вознаграждение убить О., с которым у нее сложились неприязненные отношения, и подсыпала таблетки, растолченные Т., в стакан со спиртным О., который выпив через несколько минут упал, после чего был убит Т.

В судебном заседании Т. и Р. каждый вину признали частично.

В кассационном протесте прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного Т. и Р., просит приговор суда отменить вследствие мягкости назначенного наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора протеста, при назначении наказания суд не учел характер совершенного преступления, необоснованно применил ст. 64 УК РФ к Р., которая вину признала частично и не раскаялась, назначенное ей наказание в 2 раза меньше минимального, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ. Чрезмерно мягкое, несправедливое назначено наказание назначено Т., который является алкоголиком, имеет агрессивный характер, допускал хулиганские действия с применением оружия, угрозы убийством, что характеризует его как антисоциальную личность, крайне опасного для общества человека.

В возражениях на кассационный протест прокурора адвокат Мердеев А.А. указывает о своем несогласии с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденных Т. и Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самих осужденных;

заключения судебно-медицинского эксперта о том, что причиной смерти О. явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи петлей; показаний свидетеля Ш., которой Р. рассказала о совершении с Т. убийства О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, и на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из осужденных, и правильно квалифицировал их действия.

Назначенное наказание осужденным нельзя признать несправедливым вследствие мягкости.

При назначении наказания Т. и Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и роли каждого из осужденных в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Р. суд учел, что она исключительно положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает двух детей, проживая в сельской местности постоянно занимается подсобным хозяйством, раскаялась в содеянном, в процессе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, указала место нахождения орудия убийства, поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к осужденной и близких родственников. Указанные обстоятельства признаны судом исключительными, в связи, с чем наказание Р. назначено на основании ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено законом. Ссылка прокурора в протесте на то, что назначенное Р. лишение свободы в 2 раза меньше минимального, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в ст. 64 УК РФ не установлена какая-либо кратность при назначении наказания, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ не может быть ниже 6 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам прокурора в протесте, в отношении Т. судом учтены также и данные о его судимости, и наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 21 мая 2002 года в отношении Т. и Р. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"