ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2002 г. N 41-кпО02-78

 

21 августа 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина В.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2002 года, которым

А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 12 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено признать за гражданскими истцами К. и Ч. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении на престарелых супругов К., в ходе которого совершил убийство К.Р., 1937 года рождения, а два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, убили К.И., 1931 года рождения.

Данные преступления совершены им в ночь на 2 сентября 2001 года в хуторе Краснодарский Аксайского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший К. утверждает, что А. организовал нападение и убийство обоих супругов К. Следовательно, по его мнению, действиям осужденного дана неверная юридическая оценка и ему назначено чрезмерно мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вывод суда о виновности А. в разбойном нападении на супругов К. и в убийстве К. основан на показаниях осужденного, свидетелей В., А., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Так, из показаний осужденного А., данных им как в ходе расследования, так и в суде, усматривается, что он, В. и Р. решили напасть на К. с целью похищения у них денег. Предполагали связать супругов, завладеть их имуществом и скрыться. Убивать их не договаривались. Но в процессе нападения он придушил бабушку, а Р. ударил ножом К. Забрали деньги, телевизор и скрылись.

Приведенные показания А. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля В., которому об обстоятельствах преступления стало известно со слов А., его брата В.С. и Р.

При таких данных все имеющиеся по делу сомнения суд первой инстанции справедливо истолковал в пользу осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии сговора у А. с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на убийство потерпевших. Юридическая оценка действий осужденного соответствует имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Доводы же потерпевшего об ошибочной квалификации действий А. основаны на предположении и не подтверждены убедительными доказательствами.

Наказание А. назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, активной помощи следствию. При таких данных оно не является чрезмерно мягким, как это утверждается в кассационной жалобе.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 22 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.