||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2002 г. N 41-кпО02-64сп

 

21 августа 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 10 апреля 2002 года, которым

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 119 УК РФ на 1 год, по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со С. в пользу Советской районной центральной больницы Ростовской области 2 549 руб. 22 коп., а также судебные издержки в размере 5 130 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного С., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, заключение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения,

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей С. признан виновным в умышленном причинении трем лицам (С.А., С.Ф. и П.) тяжкого вреда здоровью, в убийстве гр-на В. и в угрозе убийством гр-ну Н.

Данные преступления совершены им 24 июня 2001 года в хуторе Русаков Советского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает на необъективность судебного разбирательства. Считает, что он неосторожно причинил смерть В. Не согласен с вердиктом присяжных заседателей, полагая, что он действовал в состоянии необходимой обороны. В суде незаконно исследовался нож. Его не ознакомили с подлинником протокола судебного заседания. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности С. в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Данных об исследовании недопустимых доказательств не установлено. В частности, в качестве вещественного доказательства действительно государственный обвинитель представил суду присяжных нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Однако против этого следственного действия осужденный и его адвокат не возражали (т. 2 л.д. 77, 91). Кроме того, оснований для признания ножа недопустимым доказательством не имелось.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 451 и 454 УПК РСФСР.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности и равенства сторон. К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Ссылки С. на то, что он находился в состоянии необходимой обороны и смерть В. причинил неосторожно, противоречат вердикту присяжных заседателей, которые согласились с версией обвинения, а вопросы, поставленные по позиции осужденного, оставили без ответа.

С особенностями рассмотрения дел судом присяжных, в том числе и в суде второй инстанции, С. был ознакомлен в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 152).

Психическое состояние С. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание С. назначено с учетом содеянного, его личности и вердикта присяжных заседателей, признавшим осужденного заслуживающим снисхождения.

Из материалов дела усматривается, что С. была вручена копия протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 134, 135), что не противоречит требованиям ст. 264 УПК РСФСР. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 21 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"