||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2002 г. N 49-о02-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Батхиева Р.Х., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2002 года уголовное дело по кассационному протесту государственного обвинителя В.Н. Мусина на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2002 года, которым

В., родившийся 2 января 1962 года с. Уруша Скавординского района Амурской области, с неоконченным средним образованием, судимый 19 февраля 2002 года по совокупности ст. ст. 119, 115 УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 14 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 февраля 2002 года, и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

По ст. 213 ч. 3 УК РФ В. оправдан.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным:

в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов;

в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью М.Т. и М.М.;

в убийстве М.Т. и М.М., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в декабре 2001 года и в ночь с 31 января на 1 февраля 2002 года в дер. Чупаево Шаранского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационном протесте государственный обвинитель утверждает, что суд не в полной мере учел тяжесть содеянного и обстоятельства, отягчающие наказание, просьбу потерпевшей о строгом наказании осужденного, что имеются противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, связанные с квалификацией действий разбойного нападения. Не оспаривая приговор в части оправдания В. по ст. 213 ч. 3 УК РФ, просит обвинительный приговор в отношении него отменить из-за мягкости назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте, Судебная коллегия находит приговор в отношении В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного В. в совершении преступлений, за которые осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Суд выяснил причины противоречий между доказательствами и дал соответствующую оценку в приговоре показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, экспертов и другим доказательствам.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого В.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела видно, что В. судом признан вменяемым за содеянное.

Суд обоснованно постановил решение о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

В. не оспаривал в судебном заседании события преступлений и не обжаловал приговор суда. Не обжаловал приговор и потерпевший М.

В кассационном протесте, вопреки установленным судом фактическим данным и содержанию приговора, высказаны суждения о несправедливости приговора.

С доводами протеста о том, что назначенное В. наказание является мягким, приговор несправедливым, а квалификация разбойного нападения неправильна, нельзя согласиться.

Действия В. обоснованно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 222 ч. 1 УК РФ и оснований для иной их правовой оценки, как указано в протесте, не имеется.

Разбой, совершенный В., квалифицирован по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и дополнительная квалификация по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ не требуется.

Наказание назначено с учетом всех требований закона - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности В., в том числе и тех, на которые указывает государственный обвинитель в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационный протест государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"