||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 г. N 43-кпо02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2002 года, которым

Т., <...>, судимый 28 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.08.2000 года на основании п. п. 1, 7 Постановления "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года, судимость не погашена,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ сроком на 15 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Т. в пользу муниципального учреждения образования г. Ижевска средней общеобразовательной школы N 50 в счет возмещения материального ущерба 565 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Т., поддержавшего кассационную жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в том, что в ночь на 6 августа 2001 года в гор. Ижевске совершил разбойное нападение на сторожа школы N 50 С., в процессе которого умышленно причинил смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Т. вину разбое и убийстве не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Т., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, нарушениями его прав на защиту, с применением недозволенных методов расследования, утверждает, что убийство сторожа С. совершил его приятель В., с которым они проникли в здание школы с целью кражи, что могут подтвердить свидетели П. и Ч. Просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, а ему изменить меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Т. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, материалами дела установлена полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, на которых суд основывал свои выводы о виновности Т. в инкриминируемом ему деянии, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что убийство сторожа С. совершил его приятель В., с которым они проникли в здание школы с целью кражи, что могут подтвердить свидетели П. и Ч., являются несостоятельными, поскольку об этом ранее Т. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, указанных свидетелей не называл и о их допросе не ходатайствовал. Кроме того, доводы жалобы осужденного о совершении убийства В. противоречат материалам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля В., категорически отрицавшего свое участие в совершении преступления и утверждавшего, что Т. признавался ему, что убийство сторожа совершил он.

После предъявления Т. обвинения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Т. периодически признавал факт своей непосредственной причастности к совершению разбойного нападения и убийству сторожа С.

Так, в своем заявлении от 13 сентября 2001 года в суд об изменении ему меры пресечения Т. утверждал, что это именно он убил сторожа, оговариваясь при этом, что убил ее по неосторожности (т. 4 л.д. 34).

Судом был исследован материал Индустриального районного суда г. Ижевска N 8-824/01 по рассмотрению вышеназванного заявления Т. и из протокола судебного заседания от 4 октября 2001 года следует, что свою вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения и убийства сторожа С. Т. признал полностью, при этом заявил, что указанные преступления он совершил один, без участия брата - Т.С.

Факт совершения убийства потерпевшей С. Т. подтвердил и врачу-эксперту при проведении в отношении осужденного судебно-медицинской экспертизы на предварительном следствии (т. 4 л.д. 94).

На предварительном следствии в отношении Т. проводилась и амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он обоснованно признан судом вменяемым (т. 4 л.д. 87 - 90). При проведении указанной экспертизы 12 октября 2001 года Т. также сообщил врачам-экспертам, о том, что он полностью признает свою вину в убийстве.

При наличии таких данных, суд, тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т. в совершении разбойного нападения на сторожа школы N 50 С. и умышленном причинении смерти потерпевшей.

Юридическая квалификация действий Т. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "б", "з" УК РФ дана судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе допросов на первоначальном этапе расследования дела, являются несостоятельными, поскольку в основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаны судом недопустимыми и исключены из числа доказательств (л.д. 9 приговора).

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Т. и о применении к нему недозволенных методов расследования. Эти доводы были предметом проверки, в отношении Т. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой каких-либо телесных повреждений у Т. не обнаружено (т. 4 л.д. 94).

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе наличия в действиях Т. особо опасного рецидива, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"