||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 года

 

Дело N 72-Г02-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г. гражданское дело по кассационному протесту прокурора на решение Читинского областного суда от 10 июня 2002 г. по заявлению прокурора Читинской области о признании противоречащим федеральному законодательству п. "в" ст. 1 Закона Читинской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере использования и охраны лесного фонда".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Читинской области обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что оспариваемое положение Закона Читинской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере использования и охраны лесного фонда" противоречит федеральному законодательству, поскольку незаконно наделяет органы местного самоуправления полномочием Российской Федерации по определению порядка предоставления участков лесного фонда в пользование.

Решением Читинского областного суда от 10 июня 2002 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Из положений статей 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 34 - 36, 43, 44, 46, 47, 59, 60, 62 - 65 следует, что полномочия Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены на основе совместного ведения.

Решения по вопросам, предусмотренным указанными статьями, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или, по крайней мере, невозможны без согласования с ними. Это предоставление участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование (и тем самым фактически определение объемов лесопользования, прежде всего основного лесопользования - заготовки древесины и т.д.); установление ставок лесных податей и ставок арендной платы (за исключением минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню), а также платы за перевод лесных земель в нелесные земли; осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов; приостановление, ограничение и прекращение работ, представляющих опасность для состояния и воспроизводства лесов; перевод лесных земель в нелесные, изъятие земель лесного фонда в лесах второй и третьей групп; утверждение параметров особо защищенных участков лесов, имеющих важное значение для охраны окружающей природной среды; установление границ участков лесного фонда с особым режимом ведения лесного хозяйства и лесопользования на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов и этнических общностей; утверждение расчетной лесосеки (нормы лесопользования); согласование мест строительства объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, и т.д.

Как следует из статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 46, субъекты Российской Федерации в пределах своих полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в том числе по вопросам прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом, принимают собственные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. указанными статьями законодательство о лесном фонде также отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в соответствии со статьями 46 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится и государственное управление лесным фондом.

Таким образом, закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации и конкретизированные в других его статьях полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем чтобы при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 4, п. 6 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В силу ст. 49 Лесного кодекса РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов в соответствии с законодательством РФ.

В статьях 35 и 44 Лесного кодекса РФ закреплено, что составы комиссий по проведению лесного конкурса и лесного аукциона утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.

Как установлено судом, Читинская областная Дума 1 марта 2001 г. приняла Закон "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере использования и охраны лесного фонда" N 272-ЗЧО. В п. "в" ст. 1 данного Закона области указано, что органы местного самоуправления районов и городов Читинской области наделяются полномочием по утверждению состава комиссий для проведения лесных конкурсов и аукционов по передаче лесного фонда в пользование.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данное положение принято в полном соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства, поскольку этим положением органы местного самоуправления были наделены полномочиями, которыми обладают органы государственной власти Читинской области в силу ст. 35 и ст. 44 ЛК РФ, то есть органы государственной власти области, в пределах своей компетенции, делегировали свои полномочия органам местного самоуправления.

Довод прокурора о том, что органы местного самоуправления нельзя наделять указанными полномочиями, поскольку они являются частью полномочия Российской Федерации по определению порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд в решении, из содержания ст. 35 и ст. 44 ЛК РФ следует, что утверждение состава названных комиссий является полномочием не Российской Федерации, а субъекта РФ. Кроме того, утверждение состава указанных комиссий является не формой реализации полномочия по определению порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, а формой реализации указанного в абз. 4 ст. 47 ЛК РФ полномочия субъекта РФ по участию в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Полномочие же Российской Федерации по определению порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, установленное абз. 12 ст. 46 ЛК РФ, реализуется путем принятия нормативных актов, регулирующих указанные вопросы.

В рамках данного полномочия законодательный орган РФ определил в Лесном кодексе РФ порядок предоставления участков лесного фонда в аренду (ст. 34, ст. 35) и в краткосрочное пользование (ст. 43, ст. 44). Устанавливая порядок предоставления участков лесного фонда в аренду и в краткосрочное пользование, законодательный орган РФ при этом определил и полномочия органов государственной власти субъектов РФ. Органы государственной власти субъектов РФ выставляют участки лесного фонда на лесные конкурсы, лесные ресурсы выставляют на лесные аукционы, утверждают состав комиссий лесных конкурсов и лесных аукционов, по результатам лесных конкурсов и лесных аукционов принимают решения о предоставлении участков лесного фонда в аренду и в краткосрочное пользование. Все названные полномочия, в том числе полномочие по утверждению персонального состава комиссий лесных конкурсов и лесных аукционов, являются формой реализации указанного в абз. 4 ст. 47 ЛК РФ полномочия субъекта РФ по участию в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом.

Вывод суда мотивирован, соответствует положениям федерального законодательства и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что порядок проведения лесных конкурсов и лесных аукционов определяется федеральным органом управления лесным хозяйством, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку утверждение состава комиссии прямо отнесено Федеральным законом к полномочиям субъекта Российской Федерации, который в силу ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 49 ЛК РФ вправе был наделить принадлежащим ему полномочием органы местного самоуправления.

Доводы кассационного протеста прокурора сводятся к неправильному применению судом норм материального права, с чем согласиться нельзя по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 10 июня 2002 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"