||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. N 10-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Б.М. Курбангалиева, кассационную жалобу гражданского истца К. на приговор Кировского областного суда от 28 февраля 2002 года, которым

Х., 1962 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием заработка ежемесячно в доход государства 20%;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

По ст. 105 ч. 2 п. "а" и 167 ч. 2 УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении этих преступлений с прекращением производства по делу в этой части.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Х.Г. и колхозу СХА им. Калинина отказано в связи с оправданием Х. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а" и 167 ч. 2 УК РФ.

Х. следственными органами обвинялся в том, что он 3 апреля 2001 года совершил из-за неприязненных отношений убийство соседей Г., З. и Г.А. и в умышленном уничтожении чужого имущества, а также в краже имущества убитых, в хищении паспортов Г., незаконном хранении боеприпасов.

Судом постановлен обвинительный приговор в части кражи имущества, хищении паспортов и незаконном хранении боеприпасов и оправдательный по убийству потерпевших и умышленному повреждению чужого имущества путем поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., выступление прокурора Пеканова И.Т., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование своей просьбы государственный обвинитель ссылается на то, что выводы суда (в части оправдательного приговора), изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и назначенное наказание судом Х. не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Государственный обвинитель в протесте оспаривает вывод суда о том, что обвинение Х. в убийстве базируется на предположениях, имеющиеся доказательства сомнительны и их явно недостаточно для утверждения о виновности Х., а возможности для получения иных достоверных доказательств исчерпаны. По мнению государственного обвинителя, оснований для таких выводов не имеется, в деле собрано достаточно доказательств того, что указанные преступления совершены и совершены именно Х., при этом государственный обвинитель ссылается на показания свидетеля А., выводы актов судебно-химического исследования от 10.04.2001 года, которые свидетельствуют о том, что потерпевшим были причинены телесные повреждения при их жизни, что никаких врагов у них не было, следовательно, никто, кроме Х. лишить их жизни не мог.

В кассационной жалобе гражданский истец также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает в жалобе на необоснованность оправдания Х. за поджог дома и необоснованный отказ в удовлетворении гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном протесте и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Х., как оправдательный, так и обвинительный, законным и обоснованным, а обвинительный и справедливым.

В протесте вина и квалификация содеянного действий Х. по ст. ст. 222 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ не оспаривается.

Государственный обвинитель в кассационном протесте указывает при оправдании Х. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а" и 167 ч. 2 УК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако в протесте не приведено ни одного признака "несоответствия" предусмотренных ст. 344 УПК РСФСР. Наоборот, в приговоре изложены все доказательства вины Х. по убийству и поджогу, указанные в обвинительном заключении, к каждому доказательству судом с соблюдением требований УПК РСФСР дана надлежащая оценка.

Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости оправдания Х. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а" и 167 ч. 2 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых ему деяний с прекращением производства по делу и отказом в удовлетворении гражданского иска.

Это решение суда полностью соответствует требованиям ст. 49 ч. 3 Конституции РФ.

Ссылка в протесте на показания А., выводы судебно-химических экспертиз, как на доказательства вины в убийстве потерпевших и поджог, не является основанием к отмене приговора, поскольку они не свидетельствуют, что эти преступления совершены именно Х., как и другие, приведенные следствием доказательства, признанные судом допустимыми.

Что касается назначенного судом наказания Х., то оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. судом мотивировано и нет оснований для отмены приговора в порядке ст. 347 УПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные протест и жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"