||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. N 45-о02-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевин Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 года кассационные жалобы: осужденного И., адвоката Кадочниковой Р.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 марта 2002 года, которым

И., 1977 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы: по ст. 206 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ к 10 годам; по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ к 15 годам; по ст. 317 УК РФ к 12 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Преступления И. совершены в состоянии алкогольного опьянения 24 апреля 2001 года в г. Дегтярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснения осужденного И., возражение по жалобам прокурора Хомицкой Т.П. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный И. и в его защиту адвокат Кадочникова просят приговор изменить - переквалифицировать действия И. со ст. 105 ч. 2 п. "г" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а со ст. 317 на ст. 318 УК РФ. Осуждение по ст. 206 ч. 2 УК РФ не оспаривают.

В обоснование своей просьбы ссылаются на то, что о беременности сожительницы С. он не знал и, что у него не было прямого умысла на лишение жизни сотрудника милиции, что им оказано сопротивление властям. Также, просят и о смягчении наказания.

В возражении на кассационные жалобы, потерпевшая М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор в отношении И. законным, обоснованным и справедливым.

Вина И. по делу установлена и подтверждается: показаниями потерпевших А., М., свидетелей М.А., И.В., С.О., М.Л., С.А., К., С.В., содержание которых изложено в приговоре; выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей С. - от колото-резаных ран груди и что она была беременна 4 лунных месяца, о причинении потерпевшему А. резаной раны правого плеча, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подтверждается вина И. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал И. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому совершенному им преступлению. Судебная коллегия не может согласиться с просьбами об изменении приговора по указанным в них доводам, что о беременности потерпевшей И. не знал, что убил ее из-за ревности, что умысла на лишение жизни милиционера А. не было.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний матери осужденного в суде (показания в приговоре изложены с достаточной полнотой) - И.Р. видно, что С. (потерпевшая) была постоянно беременна и И. об этом знал, поскольку это уже было видно. Как установлено материалами дела беременность потерпевшей была 4 месяца.

Свидетель Ш. показала, что со слов потерпевшей ей известно, что И. хотел от нее ребенка и заставил ее встать на учет в женскую консультацию.

Потерпевший А. показал, что И. замахнулся на него ножом, когда он увидел, что И. наносит удары потерпевшей в шею и, заскочив на подоконник разбил стекло, он нож выбил и стал заламывать ему руку. И. левой рукой поднял нож и нанес ему удар в грудь, но он локтем отбил его и удар пришелся в руку. Потом услышал выстрел и И. обмяк.

Свидетель К. показал, что он видел как А. и И. боролись. И. поборол, перехватил в левую руку нож и замахнулся ножом.

Свидетель С.А. показал, что, видя реальную угрозу жизни А. приказал С.Л. стрелять на поражение, что он сделал.

Таким образом, имеющиеся в деле, исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное И. судом наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказаний, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 1 марта 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"