||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 г. N 45-о01-253

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Любимова О.Л., кассационные жалобы: осужденного П., потерпевшей Ш.Е. на приговор Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года, которым

П., 1960 года рождения, судим:

17 мая 1991 года по ст. ст. 89 ч. 3, 210 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 13 мая 1997 года действия переквалифицированы на ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 150 УК РФ с оставлением прежнего наказания, освободился 14 января 1998 года по сроку;

15 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 9 октября 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам;

по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии особого режима.

Г., 12 февраля 1953 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ оправдан за недоказанностью участия в преступлении.

К., 1974 года рождения, судим:

21 октября 1997 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, ст. 208 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободился 14 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 316 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в преступлении.

Преступления совершены 11 февраля 2001 года в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., выступление прокурора Шинелевой Т.Н., поддержавшей протест в отношении П., смягчении ему наказания до 17 лет 6 месяцев лишения свободы и ее мнение в остальном приговор оставить без изменения в отношении всех осужденных, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте государственный обвинитель просит приговор в отношении осужденного П. изменить - переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "в" на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений 17 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом ссылаясь на то, что судимость от 17 мая 1991 года погашена 17 января 2001 года, поскольку ст. 89 ч. 3 УК РСФСР в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР к тяжким преступлениям не относилась. Протест в отношении Г. и К. не внесен.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает на погашение у него судимости от 17 мая 1991 года, переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, просит об отмене ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, так как у него нет особо опасного рецидива.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Е. просит об отмене приговора в отношении всех осужденных, при этом ссылается на то, что они все являются убийцами ее мужа, что, по ее мнению, подтверждено экспертом и показаниями К. на следствии. Считает, что убийцам ее мужа назначено мягкое наказание.

В возражении на жалобу потерпевшей осужденный К. находит жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном протесте и кассационных жалобах осужденного П. и потерпевшей Ш.Е., Судебная коллегия находит: протест в отношении П. в части переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в протесте; жалобу осужденного П. также подлежащей удовлетворению в части переквалификации его действий на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ; жалобу потерпевшей Ш.Е. не подлежащей удовлетворению.

Вина П., Г. и К. по делу установлена и подтверждается их показаниями на следствии и в суде об обстоятельствах и мотиве совершенных преступлений, показаниями свидетелей С., Л., содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего Ш. - от механической асфиксии. Подтверждается вина осужденных и другими доказательствами, рассмотренными судом.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных - П. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и К. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Что касается действий П., квалифицированных судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ как кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, то, как правильно указано в протесте, данная квалификация является ошибочной, поскольку судимость от 17 мая 1991 года погашена была на момент совершения преступления П., в связи с чем его действия с указанной статьи подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей об участии всех осужденных в убийстве несостоятельны, поскольку они противоречат материалам дела.

Суд проанализировав все доказательства, пришел к правильному выводу, что убийство потерпевшего Ш. совершил П. Этот вывод суда в приговоре мотивирован и он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное судом наказание Г. и К. отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и чрезмерно мягким не является.

Наказание П. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года в отношении П. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, по которой назначить ему - 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить П. наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 105 ч. 1 УК РФ - 17 лет (семнадцать) лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Г., К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"