||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2002 г. N ГКПИ2002-1002

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., ознакомившись с заявлением М.Ал. и М.Ан. к Московскому районному суду г. Твери о признании действий председателя Московского районного суда г. Твери П. незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

М.Н. от имени М.Ал. и М.Ан. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что М.Н. как доверенному лицу М.Ал. и М.Ан. председателем Московского районного суда г. Твери П. отказано в ознакомлении с материалами по обжалованию ареста М.Ал. и М.Ан. Считая нарушенными права заявителей, просила признать действия председателя названного суда незаконными и вынести решение о взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из текста заявления М.Ал. и М.Ан., ими обжалуются действия председателя Московского районного суда г. Твери, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.

В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.

Таким образом, заявление М.Ал. и М.Ан. не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия председателя суда при рассмотрении конкретного дела, и неразрывно с ним связано, поэтому оно не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, а также вопросы компенсации морального вреда могут быть рассмотрены только в установленном законом порядке, то заявление МАл. и М.Ан. не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления заявление М.Ал. и М.Ан. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определила:

 

отказать М.Ал. и М.Ан. в принятии заявления к Московскому районному суду г. Твери о признании действий председателя Московского районного суда г. Твери П. незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"