ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2002 г. N 78-о02-73
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Похил
А.И.
судей Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15
августа 2002 г. кассационные жалобы осужденных Л., Б., адвоката Шидловского
В.П., на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2002 года,
по которому
Л., <...>, -
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Б., <...>, -
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет;
по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 руб.; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П. и мнение прокурора Шмелевой Т.Н. об оставлении жалоб без
удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда осуждены: Л. за
умышленное причинение тяжкого вреда Г., а Б. за убийство Г., а также за
публичное оскорбление представителя власти С. при исполнении тем своих
должностных обязанностей - помощника дежурного 22 отдела милиции.
В кассационных жалобах: Б. просит о
смягчении наказания и указывает, что не осознавал содеянного и был невменяем;
раскаивается в содеянном.
Л. и в его защиту
адвокат Шидловский просят о пересмотре приговора и смягчении наказания и
указывают, что приговор является необоснованно суровым, не учтены характер и
степень общественной опасности преступления, что у Л. отсутствовал умысел на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которому нанес не сильные
удары, а затем никаких действий не предпринимал. Суд не умысел, что потерпевший пришел к Л. уже с
повреждениями на голове, а также раскаяние в содеянном, состояние его здоровья
и семейное положение.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных
жалобах и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалоб.
Виновность Л. и Б. в совершении преступлений
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и
правильно изложенных в приговоре.
Доводы Л. об отсутствии умысла на
причинение тяжкого вреда и то, что он наносил не сильные удары, проверялись
судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
Сам Л. в суде
подтвердил, что нанес Г. несколько ударов кулаком в лицо, в том числе и
лежащему на полу, когда тот пытался подняться. Эти его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б.Л. о том,
что Л. 3 раза ударил Г. в лицо, он ушел спать, а ночью его разбудил Л. и
сказал, ударил ногой Г. и у того пошла кровь. Пройдя на кухню
он увидел лежащего на полу Г., на лице у которого была кровь. По заключению
судмедэксперта, повреждения у Г. головного мозга, причинившие тяжкий вред
здоровью могли образоваться как от одного, так и от совокупности ударов. Данных
о том, что потерпевший пришел с повреждениями на голове, по делу не установлено
и эти доводы Л. являются надуманными.
Осужденный Б. в суде показал, что в ходе
ссоры Л. нанес несколько ударов кулаком в лицо Г., в том числе и лежащему на
полу, а когда Г. стал ругаться на него, то и он нанес 8 ударов ногой в грудь лежащему на полу Г.
По заключению судмедэксперта смерть Г.
последовала от острой кровопотери в результате тупой травмы живота с разрывом
селезенки, эта травма по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью
и между этой травмой причиной смерти имеется причинная связь; следы крови на
джинсах и ботинках Б. могли образоваться в результате контактов ткани джинсов и
поверхности ботинок с поверхностью, на которой имелась несвернувшаяся кровь; на
обоих ботинках (в носовой части) Б. обнаружены пятна крови, в которых имеется
кровь Г.
По заключению судебно-психиатрических
экспертиз Л. и Б. хроническими, временными психическими расстройствами,
слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают и не
страдали в период инкриминируемых им деяний, а находились в состоянии простого
(непатологического) опьянения, могли и могут
осознавать в полной мере характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Поэтому они обоснованно признаны судом вменяемыми, а доводы Б.
о том, что он не осознавал содеянного опровергнуты
доказательствами по делу.
Таким образом, суд
оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их достоверными и
допустимыми и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и
доказанности виновности Л. и Б. по данным составам преступлений и правильно
квалифицировал их действия.
Вопрос о наказании осужденных разрешен
судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности
преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ не нарушены и
назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст. 373 - 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского
суда от 19 марта 2002 года в отношении Л. и Б. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.