||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 г. N 45-о02-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Степанова В.П., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 года частный протест Государственного обвинителя Исакова Ю.В. на определение Свердловского областного суда от 21 декабря 2001 года, которым уголовное дело в отношении

К., 8 апреля 1958 года рождения, обвиняемого по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "е", 167 ч. 2 УК РФ направлено для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвоката Акавовой Ю.Б. в поддержку жалобы и мнение прокурора Яшина С.Ю. об отмене определения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обвинялся в покушении на умышленное убийство общеопасным способом путем поджога К.В., которую сонную облил одежду и тело легковоспламеняющейся жидкостью и поджег с помощью спички, в уничтожении находившейся на ней одежды.

Направляя дело на доследование суд указал на существенное нарушение прав потерпевшей К.В., которая по окончании предварительного следствия не ознакомлена с материалами дела; не установлены и не допрошены неизвестные лица, которые находились в комнате потерпевшей накануне преступления, а также другие лица, которые были очевидцами преступления, либо осведомлены об обстоятельствах дела.

В протесте ставится вопрос об отмене определения, поскольку потерпевшая была уведомлена следователем об окончании расследования и о возможности ознакомления с материалами дела. Следствие принимали меры по установлению неизвестных лиц, но не смогли установить их, о чем имеется соответствующий рапорт.

Установить же и допросить других лиц может и сам суд.

В частной жалобе подсудимый К. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Адвокат Акавова в частной жалобе также просит об отмене определения, как необоснованного и незаконного.

Обсудив доводы изложенные в частном протесте и в частных жалобах и проверив материалы дела, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что потерпевшей К.В. по месту ее жительства 29 ноября 2000 года следователем направлялось уведомление об окончании предварительного следствия и предлагалось ознакомиться с материалами дела 5 или 6 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 218). Каких-либо письменных ходатайств на этот момент от потерпевшей к следователю не поступало. Поэтому не усматривается существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд посчитал необходимым установить двух неизвестных мужчин, которые приходили к потерпевшей накануне совершенного преступления. Однако из материалов дела видно, что в ходе следствия по поручению следователя принимались меры к установлению этих лиц "Алексея и его друга", но не представилось возможным (т. 1 л.д. 30) и делалось это в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Дополнительные свидетели, о вызове которых ходатайствовали подсудимый и защитник, могут быть вызваны и допрошены судом и их показания проверке и оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Поэтому суду при рассмотрении дела необходимо тщательно проверить доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства.

Доказательства необходимо оценить с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 21 декабря 2001 года в отношении К. о направлении дела на дополнительное расследование отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"