||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 г. N 3-О02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного К., адвоката Черниогло С.И. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2002 года, которым

К., <...>, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение осужденного К. и его адвоката Черниогло С.И. в поддержку жалоб и мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за покушение на убийство с особой жестокостью А.В.

В кассационных жалобах: К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой исследования доказательств.

Адвокат Черниогло в жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на то, что приговор постановлен на "признательных" показаниях на следствии, которые давал К., находясь еще в шоковом состоянии после случившегося и отказался от участия адвоката, а протокол подписывал, не читая. По делу проведены судебно-психиатрические экспертизы и по заключения стационарной он признан невменяемым по факту убийства А. и вменяемым по факту причинения телесных повреждений А.В., однако поведение К. в момент совершения преступления вызывает сомнение, но суд не провел первую психолого-психиатрическую экспертизу. Указывает, умысел на причинение смерти потерпевшей и с особой жестокостью отсутствует, и можно было бы квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ и наказание назначить с учетом ст. ст. 61, 63 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности осужденного, поскольку назначенное наказание несправедливое.

Обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, в явке с повинной, собственноручно написанной К., он указал, что после убийства А. он прошел в комнату, где спала А.В., и нанес ей несколько ударов ножом, но так как она оставалась живой, то он нанес ей еще несколько ударов бутылкой из-под пива.

При предъявлении обвинения 17 июля 2001 года К. от дачи показаний отказался, однако в присутствии адвоката подтвердил, что совершил убийство А. и покушался на убийство его сестры А.В.

Таким образом доводы жалобы адвоката опровергнуты доказательствами по делу, а данные о нахождении К. при этом в шоковом состоянии являются надуманными.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, К. вышел из состоянии кратковременного психического расстройства и в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния в отношении А.В., он не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о его правильной в тот период ориентировке в окружающем, в ситуации, об адекватном речевом контакте с потерпевшей, о его целенаправленном и сложном характере действий, а также отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, признаков помутненного сознания). Поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то обоснованно признан судом вменяемым.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется и необходимости в проведении новой экспертизы не усматривается.

В шоковом состоянии после совершения этого преступления, при его допросах, тем более через несколько дней осужденный не мог находиться, тем более эти его показания согласуются с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшей А.В. об обстоятельствах нанесения ей ударов по телу ножом осужденным, который неоднократно повторял, что должен ее убить, так как он убил ее брата и не хочет, чтобы она об этом кому-нибудь рассказала. Потом К. ударил ее чем-то твердым и тяжелым по голове и, услышав звон разбитого стекла, она поняла, что он разбил о ее голову бутылку. Затем в ванной он еще с силой ударил сзади по голове бутылкой, которая от удара разбилась и тут же он чем-то острым ударил ее по спине два-три раза, а затем утюгом по голове, после чего душил руками за шею, но она сумела вырваться.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности К. по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы о неполноте исследования доказательств являются надуманными, как и об отсутствии умысла на убийство с особой жестокостью.

Вопрос о наказании К. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ не нарушены и назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"