||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 г. N 58-О01-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л., возражениям потерпевшей Х.Н. на кассационные жалобы осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л., на приговор Хабаровского краевого суда от 22 мая 2001 года, которым

Я., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, учащийся ПУ-27 города Комсомольска-на-Амуре, допризывник, проживавший в городе <...>, ранее не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

-по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Я. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Л., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, учащийся ПУ-42 города Комсомольска-на-Амуре, допризывник, прописанный по улице <...>, проживавший по <...>, ранее не судим;

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Я., Л. осуждены за то, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Я. с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х.Р.

Кроме того, в ходе разбойного нападения Я. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Х.Р., 9 января 1983 года рождения, сопряженное с разбоем.

Преступления Я., Л. были совершены 21 октября 2000 года в квартире <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые: Я. в судебном заседании виновным себя признал частично, Л. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный Я. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, в ходе следствия и судебного заседания им заявлялись ходатайства, которые необоснованно были отклонены.

- Адвокат Бессонова В.П. с приговором суда в отношении Я. не согласна, считает, что Я. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание а поэтому просит приговор Я. изменить, смягчить наказание.

- Осужденный Л. приговор суда в отношении него считает незаконным, необоснованным, так как предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, его действиям дана неправильная юридическая квалификация по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, а поэтому просит приговор суда в отношении него отменить.

- Адвокат Иванова В.В. с приговором суда в отношении Л. не согласна, так как его действия неправильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку предварительного сговора на совершение данного преступления не установлено.

Я. действительно накануне говорил Л., что можно грабануть Х.Р., на что Л. ответил отказом, каким образом предполагалось совершение похищения имущества потерпевшего Х.Р. конкретно не предлагалось и не оговаривалось.

Направляясь к Х.Р., Я. взял с собой деревянную биту, на вопрос Л. зачем эта бита нужна Я. ответил для игры, Л. в это поверил, но согласия на совершение разбойного нападения не давал.

Сам Л., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании постоянно утверждал, что у них предварительного сговора с Я., на совершение разбойного нападения на Х.Р., с целью завладения имуществом последнего никогда не было.

Л. по указанию Я. действительно взял часть имущества, принадлежащего Х.Р., но не для личного использования, для Я., поэтому его действия не могут квалифицироваться, как разбой, их следовало бы квалифицировать по ст. 175 ч. 1 УК РФ.

Наказание ему, Л., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит приговор суда в отношении него изменить, исключить осуждение его по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, смягчить наказание.

Потерпевшая Х.Н. в возражениях на кассационные жалобы осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л. указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, вина Я., Л., полностью установлена следствием и судом, хотя им назначено чрезмерно мягкое наказание, просит приговор суда не изменять, наказание им не смягчать.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л., возражений потерпевшей Х.Н. на кассационные жалобы осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л.

Выслушав Я., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Я., Л., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Я., Л., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Я., Л., адвокатов Бессоновой В.П., - в защиту интересов осужденного Я., Ивановой В.В., - в защиту интересов осужденного Л., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии Я. показал, что он нуждался в деньгах, в связи с чем у него созрел план в совершении убийства Х.Р. и хищении его имущества, что для осуществления им задуманного ему был нужен помощник и он предложил принять участие в задуманном Л., сказав ему: "А, что может мы Х.Р. прибьем?", на что Л. ответил: "А, что можно".

Потом они, Я. и Л., составили план действий, наметили день совершения преступления и что будут похищать, а также приискали орудие преступления - биту.

Затем 23 октября 2000 года во исполнение задуманного они пришли к Х.Р. домой, биту он, Я., принес с собой и воспользовавшись, когда Х.Р. оказался к нему спиной, нанес ему битой по голове несколько ударов, от которых потерпевший вскоре умер.

После этого они, Я. и Л., стали собирать вещи, стерли следы преступления, собрали осколки биты, тело потерпевшего отнесли в ванну, а похищенное отнесли к К.

Обломки биты и пепельницу выбросили, магнитофон спрятали на 9 этаже в этом же подъезде, наносил ли удары потерпевшему Л. он не знает, (л.д. 68 - 72).

Суд правильно отметил в приговоре, что Я. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершенном, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Я., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Заключением прокурорской проверки установлено, что Я., эти показания давал добровольно, недозволенных методов ведения следствия к нему не применялось.

Изменение Я., своих показаний впоследствии суд обоснованно расценил, как его попытку уйти от ответственности за совершенные им преступления в отношении Х.Р.

В подтверждение вины Я., Л. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Х.Н., свидетелей К., П.Р., П.Н., А. признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Помимо этого суд также правильно в приговоре сослался на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинской, биологической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Я., Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Я. с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х.Р.

Кроме того, в ходе разбойного нападения Я. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Х.Р., 9 января 1983 года рождения, сопряженное с разбоем.

Об умысле Я., направленном на убийство потерпевшего Х.Р. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Я. нанося удары Х.Р. деревянной битой, табуретом в жизненно важный орган голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления, при этом Х.Р. на Я., не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этого убийства Я. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего Х.Р. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Я., Л. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим заболеванием не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они Я., Л. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, признаки физиологического аффекта у них отсутствовали.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Я., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з"; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Я., Л., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 22 мая 2001 года в отношении Я., Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"