||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года

 

Дело N 56-о01-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Вячеславова В.К.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Приморского краевого суда от 21 сентября 2001 года, которым

К., <...>, татарин, со средне-профессиональным образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работавший в ИЧП "Тюльпан", проживавший в <...>, не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку М., группой лиц.

Преступление К. было совершено 6 января 2000 года в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный К. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как во время предварительного следствия и судебного заседания был нарушен уголовно-процессуальный закон, потому что следствием и судом не были приняты все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также выявления, как уличающие, так и оправдывающие его, К., отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Допрошенный на предварительном следствии З. дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил его К. в совершении убийства потерпевшего М., впоследствии З. изменил свои показания, стал давать правильные показания, но суд необоснованно им не поверил.

Свидетели Т., Б., допрошенные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дали недостоверные показания по совершенному преступлению, оговорили его, К.

Во время случившегося он, К., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением самого потерпевшего М. и сложившейся в данной ситуации обстановке, умысла на убийство потерпевшего у него, К., не было.

Наказание ему, К., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому осужденный К., просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении него изменить, смягчающих наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Б.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного К., выслушав К., возражение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда в отношении К., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении К. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного К. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Свидетели Т., Б., допрошенные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснили что 6 января 2000 года они, находясь по адресу <...> вместе К., З., М. распивали спиртные напитки.

В ходе этого между К., З. с одной стороны и М. с другой стороны произошла ссора, которая переросла в избиение потерпевшего М.

При этом К. наносил М. удары ножом в область шеи, груди, ноги, одновременно З. наносил потерпевшему М. удары табуретом, шваброй по голове и телу, в результате чего от совместных действий К. и З. наступила смерть М. на месте происшествия.

Показания Т., Б., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания Т., Б. давали добровольно, предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины К. по совершенному преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей М.Е., заключения судебно-медицинской, биологической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что К. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку М., группой лиц.

Об умысле К., направленном на убийство потерпевшего М. свидетельствуют его фактические действия.

Так К., нанося удары М. ножом в жизненно важные органы шею, грудь и видя нанесение З. ударов табуретом, шваброй по голове потерпевшего он, К. не мог не понимать последствия своих действий - наступление смерти М., но относился к этому безразлично, что свидетельствует о косвенном умысле на убийство.

Во время этого убийства К. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего М., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

При проведении предварительного следствия и судебного заседания не был нарушен уголовно-процессуальный закон, потому что следствием и судом были приняты все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также выявления, как уличающие, так и оправдывающие его, К., отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины К. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении К. как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 21 сентября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"