||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года

 

Дело N 55-о01-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П., Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 года кассационные жалобы осужденных К. и С. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2001 года, которым

К., <...>, судимый: 1) 13.04.95 по ст. ст. 108 ч. 2, 148.1 ч. 3, 146 ч. 2 п. "б", 218 ч. 2 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, постановлением от 10.09.97 приговор приведен в соответствие с УК РФ и постановлено считать его осужденным по совокупности ст. 162 ч. 2 п. "г", 222 ч. 4 УК РФ и ст. 148.1 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 8 лет, освобожденный 22.01.01 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 9 лет; по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 5 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ - на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ - на 15 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года 6 месяцев. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 21 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 13 апреля 1995 года, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 22 года в исправительной колонии особого режима;

С., <...>, судимый:

1) 29.05.97 по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д" УК РФ к лишению свободы на 4 года;

2) 16.07.97 с изменениями от 17 октября 1007 г. по ст. ст. 30, 166 ч. 2, 166 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев,

освобожденный 25.03.00 по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ - на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ - на 15 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года 6 месяцев. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено:

1)К. и С. по ст. 325 ч. 1 УК РФ оправдать;

2)применить в отношении С. принудительную меру медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденного К., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и С. осуждены за завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за незаконное лишение свободы человека по предварительному сговору группой лиц; за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, по предварительному сговору группой лиц; за умышленное убийство потерпевшего К.А., совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия указанных выше преступлений в отношении него; за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба К.О.

Преступления, как указано в приговоре, совершены на территории Аскизского района Республики Хакасия 02.04.001.

В судебном заседании осужденные вину признали.

В кассационных жалобах:

осужденный К. оспаривает обоснованность вывода суда о совершении ими убийства с особой жестокостью. Осужденный также считает, что наказание ему назначено без учета его активного способствования раскрытию преступления и раскаяния, а также его состояния здоровья. К. обращает внимание на необъективность суда. С учетом изложенного он просит об изменении приговора со смягчением назначенного ему наказания;

осужденный С. обращает внимание на свою второстепенную роль в преступлении, которое он совершил, опасаясь К. Правовых вопросов осужденный не ставит.

Государственный обвинитель в своих возражениях на кассационные жалобы считает приговор законным и обоснованным и просит оставить кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в содеянном установлена показаниями самих осужденных, допрошенных с соблюдением уголовно-процессуального закона и уличавших себя и друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания осужденных объективно подтверждаются показаниями свидетеля К.К. и протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми 03.04.01 в 1 км от с. Анхаково обнаружен остов сгоревшего автомобиля с номерным знаком <...>, в салоне которого был труп человека.

Согласно справке указанный автомобиль принадлежал по праву личной собственности потерпевшему.

Потерпевшая К.А. опознала обнаруженное на трупе обручальное кольцо мужа, кнопку от чехла с топора и сам топор, металлические кнопки с куртки мужа, а также изъятые у К. автомагнитолу, колонки, автомобильный фонарь, аудиокассеты, часы наручные.

По заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, возникшей от воздействия тупого твердого предмета в затылочно-теменную область; в виде выраженного обугливания кожных покровов, обгорания верхних и нижних конечностей, носящих прижизненный характер, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти потерпевшего от отравления угарным газом исключается.

Показания осужденных о том, что С. переносил уже раненого потерпевшего в салон автомашины, объективно подтверждается заключением эксперта-биолога о наличии на пороге автомашины потерпевшего, на куске молдинга, на куртке С. крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Оснований для исключения квалифицирующего признака умышленного убийства - совершение его с особой жестокостью по делу не имеется, поскольку обстоятельства дела, связанные со способом убийства потерпевшего, свидетельствуют о том, что потерпевшему в процессе лишения его жизни заведомо для осужденных причинялись особые мучения и страдания. О том, что потерпевший до его сожжения был еще жив, свидетельствует, в частности, заключение судебно-медицинского эксперта. Из дела усматривается, что осужденные обсуждали различные способы убийства потерпевшего с одновременным уничтожением автомашины с целью устранения следов преступления, в частности, столкнуть автомашину с находящимся в багажнике автомашины со связанными руками и ногами живым потерпевшим. Об этом свидетельствуют, в частности, явки с повинной осужденных. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные знали, что потерпевший в поджигаемой ими автомашине жив.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в суде доказательствам, собранным с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР. Проверены и обоснованно с учетом совокупности изложенных выше доказательств опровергнуты в приговоре и доводы С. о вынужденном характере его действий.

Проверено по делу и психическое состояние осужденных. По заключениям экспертов-психиатров, оба они по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденных в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступлений, положительной характеристики К. и отрицательной характеристики в отношении С. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд признал полное признание ими вины и активное способствование раскрытию преступления. При этом суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ признал в качестве отягчающего их наказания обстоятельства - совершение ими преступлений при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в отношении С. применены в соответствии с законом и с учетом материалов дела.

Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденными либо со смягчением назначенного им наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 5 сентября 2001 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"