||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2002 года

 

Дело N 71-Г02-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Калининградского областного суда от 30.05.2002 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу за счет казны РФ вред, причиненный незаконными действиями мирового судьи при рассмотрении гражданского дела - в результате несвоевременного рассмотрения ее заявления о наложении ареста на имущество ответчика это имущество им было реализовано и долг ответчика она не получила.

Определением судьи Калининградского областного суда от 30.05.2002 в принятии заявления отказано.

К. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи областного суда.

Сославшись при отказе в принятии заявления на п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время гражданским законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы К. о том, что ее заявление в силу норм ГК РФ подлежит рассмотрению в областном суде, не опровергают выводов определения суда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Калининградского областного суда от 30.05.2002 оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"