ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2002 г. N 58-о01-111
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Вячеславова
В.К.,
Судей Дубровина Е.В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 15
августа 2002 года кассационные жалобы осужденного Г. на приговор Хабаровского
краевого суда от 28 августа 2001 года, которым он
Г., <...>, русский, образованием 8
классов, холостой, неработавший, прописанный в городе
Хабаровске по Тихоокеанской улице 215 - 26, проживавший в городе Хабаровске по
Трехгорной улице 56 - 7, не судим;
осужден:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"и" УК РФ к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы;
- по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 6 (шести) годам
лишения свободы;
- по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно Г. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком
на 22 (двадцать два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии с п. "г" ч. 1
ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ Г. назначена принудительная
мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение
от алкоголизма и полинаркомании у психиатра, по месту
отбытия наказания.
Этим же приговором суда взыскано с Г. в
доход государства судебные издержки по оплате труда адвокату 1000 рублей.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Г. осужден за то, что он совершил:
- хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся
применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением иному лицу
пресекающему нарушение общественного порядка, с применением предметов,
используемых в качестве оружия;
- незаконное проникновение в жилище
против воли проживавших там лиц, с применением насилия;
- убийство, т.е. умышленное причинение
смерти другому лицу - А. из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.
Преступления Г. были совершены 24 мая
2001 года в городе Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Г. в судебном заседании
виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Г.
указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как преступления за которые он осужден, были совершены в тот
момент, когда он находился в сильной степени алкогольного опьянения, не понимал
значение своих действий и не мог руководить ими.
Потерпевший А. схватил, упавший у него Г.
нож, тогда он, опасаясь его действий, в целях самообороны отобрал
нож у А. стал им наносить потерпевшему удары в область груди, при этом
он, Г., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,
аффекта, вызванного неправильным поведением А.
Кроме того, при совершении убийства А.
он, Г., не сознавал, что это убийство совершает с особой жестокостью в
присутствии жены потерпевшего А.А., так как не знал, что они являются
супругами.
Наказание ему, Г., назначено чрезмерно
суровое, без учета фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его
личность, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести
справедливое решение, приговор суда изменить, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В.,
проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Г.,
выслушав Г., прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор суда в отношении
Г., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор
суда, в отношении Г. постановлен законно и обоснованно, доказательства,
положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании,
приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах
осужденного Г. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в
судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных судом и приведенных в приговоре.
Так, допрошенная в судебном заседании
потерпевшая А.А. показала, что 24 мая 2001 года в 16 часов 45 минут в дверь их
квартиры <...> громко постучали, она подумала, что вернулся сын с работы,
открыла дверь, на пороге стоял Г.
Она, А.А., спросила, что ему надо, Г. был
пьян, в руках у него была пластмассовая бутылка с пивом, он стал заходить в
квартиру, она пыталась его остановить, но он стал нецензурно ругаться и ударил
ее кулаком в подбородок.
В это время в прихожую вышел муж А., стал
просить Г., чтобы тот уходил, но Г., стал бить ее мужа А., затем прошел в зал,
где продолжал бить ее мужа, пинал его ногами, она
просила прекратить избиение.
Затем, когда муж
А., пошел в ванную умыться, Г., снова набросился на него и стал бить, муж упал,
Г., сел на него, достал из-за пояса нож и стал им наносить удары мужу по телу,
в основном бил в грудь, она пыталась оттащить Г., от мужа, но он отталкивал ее
ногами, удары ножом прекратил наносить, когда муж перестал подавать признаки
жизни.
После этого Г. встал и ушел, затем вновь вернулся стал стучать в дверь, при этом кричал, чтобы она
никуда не обращалась и не выходила из квартиры, потом он ушел и все стихло, она
попыталась открыть дверь, но замок оказался поврежден, через час пришел ее сын
и открыл дверь, вызвал скорую и милицию.
Показания А.А. являются достоверными,
соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не
противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в
приговоре.
Причем эти показания А.А. давала
добровольно, предварительное следствие и судебное заседание были проведены в
соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации
ей, разъяснялась, право на защиту ее нарушено не было, допрашивалась она в
присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на нее не оказывал.
В подтверждение
вины Г. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на
показания потерпевшего В., свидетелей В.Г.И., Ш., Ч., протоколы осмотра места
происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств,
заключения судебно-медицинских, биологических, дактилоскопических, криминалистических
экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в
приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по
делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
обоснованно пришел к выводу, что Г. совершил: хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождавшееся применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением
иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, незаконное проникновение в жилище
против воли проживавших там лиц, с
применением насилия, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу -
А. из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.
Об умысле Г., направленном на убийство
потерпевшего А. свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Г., нанося удары ножом А. в
жизненно важный орган грудь, сознавал, что в результате его действий наступит
смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал ее наступления.
При этом потерпевший А. на Г. не нападал,
последний от него не оборонялся, кроме того, совершая убийство А. в присутствии
его жены А.А. сознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей особые
страдания и мучения.
Во время этого убийства Г. не находился в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что
со стороны потерпевшего А. не было насилия, издевательства, тяжкого
оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной
психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с
систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние Г. проверялось
судом, который правильно признал его вменяемым в отношении, инкриминируемых ему
деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он,
Г., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной
деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого, сочетанного
алкогольного и наркотического опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и
руководить ими.
Все по делу экспертизы проведены
высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с
требованиями закона и у Судебной коллегии сомнений не вызывают.
Обоснованно, придя
к выводу о доказанности вины Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 213 ч. 3; 139 ч. 2; 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ суд
назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.
Исходя, из вышеизложенного Судебная
коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Г.,
как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения
назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 28
августа 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.