||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 1998 г. N ГКПИ98-355

 

Именем Российской Федерации

 

    Судья Верховного Суда

    Российской Федерации                                Кеба Ю.Г.,

    при секретаре                                     Ильине А.Ю.,

    с участием прокурора                           Харланова А.В.,

 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Г. о признании недействительным абзаца 3 пункта 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.96 N 393,

 

установил:

 

Г. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила признать недействительным абзац 3 пункта 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 393, предусматривающий лицензирование такого вида деятельности, как реализация кормов, кормовых добавок, в том числе нетрадиционных, минерально-витаминных подкормок для животных, изготавливаемых предприятиями, лабораториями, цехами.

Установление лицензирования данного вида деятельности противоречит Гражданскому кодексу РФ (ст. 49) и Закону РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" и приводит к нарушению ее прав на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявительницы - Д. уточнила свои требования и пояснила, что ее доверительницу в оспариваемом абзаце затрагивают (ущемляют) только слова "и реализацию" и на отмене всего абзаца она не настаивает.

Представитель заинтересованного лица - представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ш. пояснил, что пункт 3 абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ предусматривает словосочетание "производство и реализацию кормов" как единое целое и распространяется только на предприятия, лаборатории и цеха, которые изготавливают эти корма.

Деятельность физических и юридических лиц, занимающихся исключительно оптовой или розничной реализацией (продажей) кормов, лицензированию не подлежит и не попадает на обжалуемый пункт 3 абзаца 3 Положения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника Генерального прокурора РФ Харланова А.В., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых устанавливается законом, юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правительство РФ Постановлением от 3 апреля 1996 г. N 393 утвердило Положение о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ, т.е. в нарушение части 3 пункта 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ ввело перечень видов деятельности, подлежащей лицензированию, хотя такое право об установлении вида деятельности на основании специального разрешения (лицензии) может определяться, как указано выше, только законом.

Абзац 3 пункта 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности РФ противоречит и ст. 3 Закона РФ "О ветеринарии" по спорному вопросу: где к полномочиям РФ, республик в составе РФ, других субъектов Федерации в области ветеринарии отнесены разработка и утверждение ветеринарно-санитарных требований и норм по безвредности кормов и кормовых добавок. Вопросы реализации кормов и кормовых добавок и в названном Законе не предусмотрены.

При таких данных жалобу Г. следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания незаконными слов "и реализация", т.к. в этой части нарушены права заявительницы.

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что пункт 3 абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в РФ не затрагивает прав физических и юридических лиц, занимающихся исключительно реализацией кормов и кормовых добавок, не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку на практике изложение данного абзаца приводит к различному толкованию и нарушению прав граждан, а в данном случае приведшему к возбуждению уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности заявительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 197, 231, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд РФ

 

решил:

 

жалобу Г. удовлетворить частично. В пункте 3 абзаца 3 Положения о лицензировании ветеринарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 393, слова "и реализации" признать незаконными (недействительными).

Данное решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"