||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2002 г. N 19/1-кпо02-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2002 года, которым

П., <...>, судимый 10 декабря 1999 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, освобожден 03.07.2001 г. условно-досрочно на 1 год, 6 месяцев 28 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба: с П. в пользу Х. 4 600 руб.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в том, что 26 ноября 2001 года совершил разбойное нападение на У., в процессе которого умышленно причинил смерть потерпевшей и завладел ее имуществом на общую сумму 4 600 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный П. не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что он в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной и способствовал следствию в раскрытии преступления, просит учесть эти обстоятельства, а также его молодой возраст и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина П. в содеянном подтверждается показаниями самого П., которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, показаниями свидетелей Ю., Н., К., К.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра одежды П., протоколами обыска, выемки, опознания, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд дал оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П. в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах разбойного нападения на У. и умышленном причинении ей смерти.

Юридическая оценка действий осужденного П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ дана судом правильно и в кассационной жалобе также не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые П. указывает в кассационной жалобе, а также с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях П. суд, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, обоснованно признал наличие особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания П.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"