||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2002 г. N 51-кпо02-28сп

 

14 августа 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Б., К.И.В. и К.А.А. на приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 1 марта 2002 года, которым

Б., <...>, ранее судимый 15 сентября 1990 года по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 1997 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ на 17 лет, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 24 года с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии особого режима;

К.А.А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 9 лет, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года, по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

К.И.В., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 14 лет, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20%, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 21 год с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных К.И.В. и К.А.А., полагавших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей К.И.В., Б. и К.А.А. признаны виновными в убийстве граждан И.Г., 1937 года рождения, и К.А.К., 1944 года рождения, являвшегося инвалидом 1 группы, в составе организованной группы, сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, неоднократно, в разбойном нападении на И.Г., в завладении мошенническим путем квартирой К.А.К. и в краже его имущества в составе организованной группы.

Кроме того, К.И.В. признана виновной в похищении у К.А.К. паспорта и других официальных документов. А К.А.А. и Б. признаны виновными в покушении на умышленное уничтожение имущества И.Г. путем поджога.

Данные преступления совершены ими 26 февраля и 14 мая 2001 года в гор. Бийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. ссылается на недозволенные методы следствия и самооговор; не согласен с вердиктом присяжных заседателей и оспаривает свою причастность к убийству И.Г.; в суде не допрошен в качестве свидетеля Л.; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный К.А.А. указывает на недозволенные методы следствия, под воздействием которых он оговорил себя в явке с повинной; не согласен с вердиктом присяжных заседателей, считая его ошибочным; просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование;

осужденная К.И.В. ссылается на недопустимость протокола ее допроса от 28 июля 2001 г., ее явки с повинной, заключений судебно-медицинских экспертиз, протокола осмотра места происшествия с ее участием; не допрошены в суде Л., С.С. и К.А.; напутственное слово судьи было необъективным; не согласна с вердиктом присяжных заседателей; ей назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении потерпевшие П. и И.Б. не согласны с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб об исследовании недопустимых доказательств судебная коллегия согласиться не может.

Так, постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз по трупам погибших были вынесены соответственно 27 февраля и 19 июня 2001 года. В качестве же подозреваемых К.А.А., К.И.В. и Б. были привлечены к делу только в июле 2001 года, после чего их ознакомили с результатами проведенных экспертиз. Причем, замечаний и дополнительных ходатайств по этим экспертизам осужденные и их адвокаты как в ходе расследования, так и в суде не заявляли. Следовательно, в данном случае нарушений требований ст. ст. 184 и 185 УПК РСФСР, о чем утверждается в жалобе К.И.В., допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что прокурор-криминалист М. в составе следственной бригады выехал на место происшествия и участвовал в осмотре трупа К.А.К., после чего в тот же день вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу погибшего. В этом случае прокурор-криминалист действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 5 ст. 211 УПК РСФСР, и нарушений требований закона с его стороны допущено не было.

В суде правомерно исследовались явки осужденных с повинной и их показания, данные на предварительном следствии (т. 4 л.д. 245, 258). Проверены утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия и о нарушении их процессуальных прав. Данные доводы осужденных были опровергнуты показаниями свидетелей Ж., С., Р. и К., в связи с чем суд обоснованно допустил перечисленные выше доказательства к разбирательству.

Судом принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля Л. Однако по причине, исключающей его явку, было правомерно принято решение об оглашении показаний Л., данных им в ходе расследования (т. 4 л.д. 68, 267).

Что касается ссылок на необходимость допроса К.А. и С.С., то названные лица не были очевидцами инкриминированных деяний и, следовательно, их показания не могли существенно повлиять на исход дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 451 и 454 УПК РСФСР.

К обстоятельствам, как они были установлены решением присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы об ошибочности вердикта не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку они не являются основаниями к отмене приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. С особенностями рассмотрения дел данной формой судопроизводства, в том числе и в суде второй инстанции, все осужденные были ознакомлены в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 300, 302, 304).

Наказание К.А.А., К.И.В. и Б. назначено с учетом содеянного, их личности, явок с повинной, наличия на иждивении К.И.В. несовершеннолетнего ребенка. При этом суд обоснованно учел и вердикт присяжных заседателей, согласно которому К.И.В. и Б. не заслуживают снисхождения, ни особого снисхождения.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Алтайского краевого суда от 1 марта 2002 года в отношении К.И.В., Б. и К.А.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"