||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2002 г. N КАС02-437

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2002 года гражданское дело по заявлению У. об исключении из названия и пунктов "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510, слов "...и покинувшие ее безвозвратно", о признании незаконными приказа Федеральной миграционной службы РФ от 29 мая 1997 года N 43, приказа Министерства внутренних дел РФ от 28 января 1997 года N 49 по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. п. 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене в части, Кассационная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 года заявителю в принятии заявления об исключении из названия и пунктов "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510 (далее Порядка), слов "...и покинувшие ее безвозвратно" отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР. В принятии заявления У. в части обжалования приказа Федеральной миграционной службы РФ от 29 мая 1997 года N 43, приказа Министерства внутренних дел РФ от 28 января 1997 года N 49 отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе У. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании правовых актов Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Отказывая в принятии заявления У. об исключении из названия и пунктов указанного Порядка слов "...и покинувшие ее безвозвратно", судья исходил из того, что законность п. 2 Порядка уже проверялась в Верховном Суде РФ и имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года по делу N ГКПИ2000-1370, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, как следует из решения Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года по делу N ГКПИ2000-1370, Верховным Судом РФ поверялась законность п. 2 Порядка в части установления требования о необходимости постановки на учет в территориальном органе миграционной службы для получения соответствующей компенсации.

У. же (как это следует из его заявления) оспаривает Порядок в части слов "...и покинувшие ее безвозвратно", полагая незаконным установления компенсации лишь гражданам, покинувших Чеченскую Республику безвозвратно, и ущемления тем самым его прав как представителя коренного населения Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования заявителя аналогичны рассматриваемым ранее, ошибочен и определение в данной части подлежит отмене.

Поскольку оспариваемые заявителем приказ Федеральной миграционной службы РФ от 29 мая 1997 г. N 43 и приказ Министерства внутренних дел РФ от 28 января 1997 года N 49 не проходили государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что они (акты) не попадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 отменить в части отказа в принятии заявления У. об исключении из названия и пунктов "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510, слов "...и покинувшие ее безвозвратно" и материал в указанной части передать для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции. В остальной части определение судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 года оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"