||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2002 г. N 554п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Пензенского областного суда от 28 марта 1952 года, по которому

Г., <...>, работал в колхозе "Аврора", проживал в с. Веселовка Терновского района Пензенской области, неоднократно судимый, наказание полностью отбыл,

осужден по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1952 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Г. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что в августе 1950 года в нетрезвом состоянии на складе колхоза "Аврора" Терновского района в ответ на отказ заведующего складом П. отпустить ему зерна, нецензурно оскорбил последнего, пытался его избить и порвал на нем рубашку, высказывал злобную ненависть к ВКП (б) и советской власти.

Несмотря на предупреждения П., секретаря и председателя сельсовета М.А.А. и Ш., Г. продолжал хулиганить в. помещении сельсовета, выражался нецензурными словами, сопровождая свои действия высказываниями ненависти к советской власти, одному из руководителей ВКП (б) и советскому правительству.

Кроме того, в том, что летом 1951 года около дома М.А.М. среди граждан возводил клевету на советское правительство и колхозы, восхваляя жизнь крестьян в царской России.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Г. виновным себя по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР не признал и пояснил, что в силу сильной степени опьянения своих действий не помнит.

Из показаний свидетелей П., М.А.А., М.А.М. не усматривается, что высказывания Г. содержали призывы к свержению, подрыву или ослаблению советской власти (л.д. 230 об. - 231, 230 - 230 об, 231 об. - 232), в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Осуждение Г. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР является обоснованными в протесте не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 28 марта 1952 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1952 года в отношении Г. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Г. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"