||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2002 г. N 33-О02-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Похил А.И.

судей - Степанова В.П., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2002 года кассационный протест государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных С.В.А., К.В.В. и П.И.А. на приговор Ленинградского областного суда от 2 октября 2001 года, которым

С.В.А., 1969 года рождения, судим 7 апреля 1995 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 15, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 1996 года по отбытии наказания; 2 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; 26 мая 2000 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда от 4 октября 2000 года освобожден от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К.В.В., 1968 года рождения, судим 19 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 мая 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров К.В.В. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

П.И.А., 22 ноября 1976 года рождения, судима 26 мая 2000 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со С.В.А., К.В.В. и П.И.А. солидарно в возмещение имущественного вреда в пользу М. 11 755 рублей, с П.И.А. и К.В.В. солидарно 3532 рубля.

Взыскано со С.В.А. в пользу О. 12550 рублей.

П.И.А. осуждена за грабеж;

С.В.А. и К.В.В. осуждены за разбой и умышленное убийство М., а С.В.А. также за кражу чужого имущества и мошенничество.

В судебном заседании П.И.А. вину признала частично.

С.В.А. и К.В.В. вину не признали.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных С.В.А. и К.В.В. в режиме видеоконференции, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шипелевой Т.Н., поддержавшей доводы протеста и полагавшей приговор в отношении К.В.В. изменить, исключить указание суда о применении ст. 74 и 70 УК РФ и исключить осуждение его по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном протесте поставлен вопрос об изменении приговора в отношении К.В.В. - исключении указания суда о применении ст. 74 и 70 УК РФ.

Доводы протеста обоснованы тем, что в связи с осуждением К.В.В. 18 мая 1999 года условно, в отношении него должен был быть применен акт об амнистии и он подписан освобождению от нападения, но эти обстоятельства судом не были учтены, а потому суд необоснованно применил условия ст. 74 и 70 УК РФ.

В кассационных жалобах:

К.В.В., утверждая о непричастности к преступлениям, за которые он осужден, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что С.В.А. и П.И.А. в результате воздействия на них со стороны работников милиции оговорили его. Однако суд это обстоятельство оставил без внимания.

Как считает К.В.В., достоверно подтверждено показаниями свидетелей отсутствие его на месте преступления.

Считая, что достаточных доказательств не имеется, К.В.В. просит все сомнения толковать в его пользу и принять объективное решение.

Осужденный С.В.А. просит приговор в отношении него отменить и принять справедливое решение.

С.В.А. указывает, что в результате применения к П.И.А. психического воздействия она оговорила его и К.В.В., а он, С.В.А., после ее оговора, стал давать такие же показания, в которых самооговорил себя и оговорил К.В.В.

С.В.А. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд неполно исследовал обстоятельства дела, не проверил алиби К.В.В., утвердившего о нахождении его в ином месте в момент совершения преступления, обосновал свой вывод о наличии группы, хотя таковой не было.

Считает, что он не совершал разбоя, поскольку в квартире находились его личные вещи.

Обращает внимание на то, что на момент его ухода потерпевший был жив, хотя находился без сознания.

Осужденная П.И.А. в кассационных жалобах просит приговор в отношении нее изменить, квалифицировать ее действия по ст. 330 ч. 1 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

П.И.А. утверждает, что суд сослался на недопустимые доказательства: "явку с повинной", "чистосердечное признание".

П.И.А. указывает, что в сговоре она не состояла, в квартиру пришли с целью поговорить с Черкасовой, а не с целью совершить преступление.

Обращает внимание на то, что она была беременна, а поэтому давала "нужные" показания оперативным работникам, в которых оговорила К.В.В.

Считает, что к ней должна была быть применена амнистия.

Проверив доводы кассационного протеста и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор в отношении К.В.В. подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела К.В.В. был осужден 18 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. С испытательным сроком в 1 год. Он, как условно осужденный подлежал освобождению от наказания в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Каких-либо ограничений, препятствующих применению акта амнистии к К.В.В. не имелось.

Указанное обстоятельство судом оставлено без внимания и к К.В.В. необоснованно применены условия ст. 74 и 70 УК РФ.

Поэтому подлежат исключению из приговора указания суда об отмене условного осуждения и назначение наказания К.В.В. по совокупности приговоров и поэтому из приговора также подлежат исключению осуждение К.В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ "неоднократности".

В остальном приговор в отношении К.В.В., а также С.В.А. и П.И.А. судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вина П.И.А., С.В.А. и К.В.В. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниям самих осужденных П.И.А., С.В.А. и К.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями потерпевших М., Д., К. и О.; показаниями свидетелей М.А., Ч., П.; протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного К.В.В. о непричастности его к преступлениям, доводы С.В.А. и Павловой о самооговорах и об оговорах ими К.В.В. и друг друга, а также о применении недозволенных методов ведения следствия судом проверялись, они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия С.В.А. неоднократно при допросах, при проведении очной ставки с К.В.В. и заявлении, именуемом явкой с повинной, подтверждал факт разбоя и убийства протерпевшего, совершенного им вместе с К.В.В., показывая о своих действиях и действиях К.В.В.

П.И.А. в своих заявлениях, именуемых "явкой с повинной" и "чистосердечное признание" указывая о своих действиях, утверждала об убийстве М., совершенного в ее присутствии С.В.А. и К.В.В.

Эти показания С.В.А. и письменные заявления П.И.А. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам о месте, времени, способе, механизме убийства, орудиях преступления, данными о похищенном имуществе, а также подтверждены доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.В.А., К.В.В. и П.И.А. и правильно квалифицировал их действия.

Доводы С.В.А. о несовершении разбоя, опровергаются не только его показаниями на предварительном следствии, но и фактом завладения имуществом убитого.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана оценка факту изменения осужденными своих показаний.

Оснований к отмене, либо изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание П.И.А., С.В.А. и К.В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым.

Оснований для применения к П.И.А. акта об амнистии, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 2 октября 2001 года в отношении К.В.В. изменить, исключить указание суда о применении ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключить осуждение К.В.В. по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Считать осужденным К.В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор о нем, а также в отношении С.В.А. и П.И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"